Ухвала суду № 85336929, 30.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/4295/17

Провадження № 2/520/1878/19

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача Байрамова ОСОБА_1 Володимировича, представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСоцбанк», треті особи: ОСОБА_4 , Одеська обласна філія КП «Центр державної реєстрації», про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року позивач ПАТ «УкрСоцбанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 821 989,03 грн. та судовий збір.

Ухвалою від 20.04.2017 року провадження у справі відкрито.

24.01.2018 року до суду відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСоцбанк», треті особи: ОСОБА_4 , Одеська обласна філія КП «Центр державної реєстрації», про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним для їх спільного розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

13.08.2019 року з ОНДІСЕ повернуто матеріали справи з висновком експерта № 18-4282 від 26.07.2019 року, в зв`язку з чим провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 подав суду клопотання про залишення позовної заяви АТ "Укрсоцбанк" без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні подала суду клопотання відповідача ОСОБА_2 , в якому відповідач просить зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_4 , Одеська обласна філія КП "Центр державної реєстрації", про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 27.02.2018 року. Проти залишення позову ПАТ "Укрсоцбанк" представник відповідача Басюк А.С. не заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_6 О.В. не заперечував проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань представника ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, вислухавши присутніх учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк" про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що на теперішній час необхідності у застосуванні заходів забезпечення позову немає, суд приходить до висновку про доцільність скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 27.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , - залишити без розгляду.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСоцбанк», треті особи: ОСОБА_4 , Одеська обласна філія КП «Центр державної реєстрації», про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 27.02.2018 року, а саме:

Зняти арешт з нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ПАТ «УкрСоцбанк».

Зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 шляхом заборони органам державної реєстраційної служби та нотаріусам (державним та приватним) здійснювати реєстрацію та перереєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/ для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 01.11.2019 року.

Суддя Васильків О. В.