Ухвала суду № 85334288, 28.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21845/19

Провадження №2/752/7063/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте 23 травня 2017 року приватним нотаріусом КМНО Швець Р.О., про державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ "ФК "Центр факторингових послуг". Також просить зобов"язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відповідні записи про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на спірну квартиру за ТОВ "ФК "Центр факторингових послуг".

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 88)

Одночасно ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про забезпечення позову. Просить заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об"єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що на даний час відповідач ТОВ "ФК "Центр факторингових послуг" на підставі спірного рішення є власником вказаного житлового приміщення, а тому може розпорядитися даною квартирою на власний розсуд.

Суд вважає такі доводи заявника неправильними, оскільки заявник не довів намірів відповідача відчужити спірне майно або чинити перешкоди у виконанні рішення суду. Посилання в заяві про можливість відчуження спірної квартири на користь третіх осіб без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для її задоволення.

За таких обставин необхідно відмовити у задоволенні вимог заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149 та 150 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: