Рішення № 8533228, 14.04.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-105/09 p.

PІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2009 p. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді: Завгороднього Є.П.

при секретарі: Мінку В.В., Семенової Т.В. за участю прокурору: Осипчук А.В. представника позивача: ОСОБА_1 представників відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України в Донецькій області, ЗАТ «Українська страхова компанія «Союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_8 уточнив позовну заяву та пояснив суду, що він з іншими позивачами являється засновником ЗАТ «Українська страхова компанія «Союз», зареєстрованої виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 22.06.1998 р. У 2005 р. вони придбали прості іменні акції кількістю 13362607 шт. ВАТ «Промприлад» вартістю 40889576, 00 грн. за кошти ЗАТ «Українська страхова компанія «Союз». Вказані акції вони перерахували на рахунок ДФ ЗАТ «Альтера фінанс» м. Донецька. 06.10.2006 р. загальними зборами ЗАТ було прийнято рішення про продаж 13362607 акцій ВАТ «Промприлад» вартістю 40889576, 00 грн. і на виконання вказаного рішення 17.10.2006 р. між ЗАТ «Страхова компанія «Союз» і ТОВ «Індустрія цінних паперів» був укладений договір купівлі-продажу, однак, угода не була виконана в наслідок незаконних дій слідчого ДПА в Донецькій області. Постановою слідчого ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Донецькій області 25.09.2006 р. була порушена кримінальна справа у відношенні посадових осіб ЗАТ «Страхова компанія «Союз», а 15.01.2007 р. слідчий порушив ще одну справу за ст. 212 ч.3 КК України. 25.10.2006 р. постановою слідчого ПМ ДПА в Донецькій області накладений арешт на їхні акції у кількості 13365274 шт. і копія постанови поступила на виконання до ДФ ЗАТ «Альтера фінанс» у листопада 2006р. Кримінальні справи були закриті за ст. 6 п.2 КПК України 14.12.2007 р. і тільки на його прохання згідно листа слідчого ДПА м. Краматорська 23.06.2008 р. арешт з цінних паперів було знято. За час знаходження акцій під арештом, їхня ціна зменшилась з 03.01 грн. до 0, 004 грн. за одиницю, а їх загальна вартість з 40889576, 00 грн. до 53948, 7 грн. і 04.07.2008 р. саме за цією ціною акції були продані ТОВ «Фінансова компанія Стокс-207» і акціонери не отримали 40835627, 3грн., які підлягали розподілу між позивачами у співвідношенні: йому - 88, 79 %, тобто 36257953, 48 грн.; ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по 5, 35 %, тобто по 2184706, 06 грн., що спричинило матеріальну шкоду незаконними діями слідчих органів. Крім того, йому незаконними діями слідчих органів була спричинена і моральна шкода. Так, в результаті незаконного порушення кримінальних справ і накладенням арешту на цінні папери, він не зміг здійснити право власника на розпорядження ними і моральну шкоду він оцінює у розмірі 50 000 грн., а шкоду спричинену інфляцієй оцінює у розмірі 55803166, 18 грн.

Він просить суд стягнути за рахунок державного бюджету України на його користь з урахуванням інфляції матеріальну шкоду в сумі 55803166, 18 грн., та моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Позивачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 також підтримали позовну заяву і дали суду аналогічні пояснення.

Так, вони пояснили, що дійсно придбали прості іменні акції кількістю 13362607 шт. ВАТ «Промприлад» вартістю 40889576, 00 грн. за кошти ЗАТ «Українська страхова компанія «Союз» і їхня доля складає по 5, 35 %, тобто на суму по 2184706, 06 грн. У зв’язку з незаконними діями органів досудового слідства: порушенням кримінальних справ, накладенням арешту на цінні папери, які були перераховані на рахунок ТОВ «Альтера фінанс», вони не змогли здійснити право власників на користування ними в період з листопада 2006 р. по 23 червня 2008 р. Просять суд стягнути за рахунок держаного бюджету України спричинену матеріальну шкоду у розмірі по 3362393, 73 грн. та моральну шкоду у розмірі по 50 000 грн.

Представник позивачів ОСОБА_1 також підтримав позовні вимоги та дав суду аналогічні пояснення.

Прокурор Осипчук А.В. вважає позовну заяву не обгрунтованою і просить її залишити без задоволення.

Представник Державного казначейства України в Донецькій області позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що згідно рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 р. поняття „охоронюваний законом інтерес" не включає до себе інтересу акціонера, який не має належним чином оформленого повноваження представляти інтереси товариства, членом якого він є, звертатися до суду, за захистом порушених прав акціонерного товариства, крім випадків передбачених законом. Інтереси акціонерного товариства відповідно до ст. 41 ЗУ „Про господарські товариства" формулюються його вищими органами і захищаються у суді не окремим акціонером, а правлінням чи іншим спеціально уповноваженими на це виконавчими органами, тому з позовної заяви не вбачається, в чому були порушенні інтереси позивачів. Просить позовні вимоги залишити без задоволення.

Представник ДПА у Донецькій області позовні вимоги також не визнав і пояснив суду, що згідно ЗУ „Про національну депозитарну систему і особливості електронного обліку цінних паперів" позивачі не є власниками цінних паперів, які були предметом договорів купівлі-продажу, тому ніякої майнової шкоди їм не завдавалося і положення ст. 1176 ЦК України та ЗУ „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства..." на позивачів не поширюється.

Представник відповідача ЗАТ УСК „Союз" ОСОБА_4 надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, прокурора, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно копії реєстру акціонерів ЗАТ СКУ „Союз" його акціонерами являються ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 (а.с. 5-6).

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію ЗАТ Українська страхова компанія „Союз" зареєстрована як юридична особа 22.06.1998 р. (а.с. 19).

Згідно копії договорів купівлі-продажу цінних паперів від 26.10.2004 p., 05.11.2004 p., 25.11.2004 p., 08.12.2004 p., 17.01.2005 p., 21.02.2005 p., 07.04.2005p., 19.04.2004 p. ЗАТ УСК „Союз" придбав акції прості іменні у ТОВ „СТ", ТОВ, Логос" нарізну сумарну вартість номінальною вартістю 1 ЦП 0, 25 грн. (а.с. 9-15, 17-18).

Згідно копії протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ УСК „Союз" від 06.10.2006 р. постановлено доручити ЗАТ УСК „Союз" продати акції на ринку цінних паперів за максимальною ціною і грошові кошти від продажу акцій направити на виплату дивідендів акціонерам ОСОБА_8 - 88, 79 %, ОСОБА_7 і ОСОБА_6О, - по 5, 35 %. (а.с. 20).

Згідно копії договору купівлі-продажу цінних паперів від 17.10.2006 р. ЗАТ УСК „Союз" продало ТОВ „Інструстрія цінних паперів" акції прості іменні вартістю 1 ЦП 0, 25 грн. кількістю 13 302007 шт. за 40 889576 грн. (а.с. 41).

Згідно копії виписки про операції з цінними паперами на рахунках у цінних паперах депонентів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається які операції були здійснені з ними з 08.02.2005 р. по 18.07.2008 р. (а.с. 7-8).

Згідно копії постанови 15.01.2007 р. слідчим СВ ПМ ДПА у Донецькій області була порушена кримінальна справа відносно службових осіб ЗАТ УСК „Союз" за ст. 212 ч. 2 КК України, (а.с. 65)

Згідно копії постанови слідчого СО податкової міліції в Донецькій області від 25.10.2006 р. накладен арешт на майно ЗАТ УСК „Союз", а саме: акції, які знаходяться на зберіганні на ЗАТ „Альтера фінанс". (а.с. 16).

Згідно копії постанови про закриття кримінальної справи від 14.12.2007 р. кримінальна справа за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ЗАТ УСК „Союз" закрито у зв’язку з відсутністю у їх діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, (а.с. 55-63).

Згідно виписки про стан рахунку у цінних паперах № 003167, наданої ЗАТ „Альтера фінанс" від 13.06.2008 р. за вих.. № 301/08 власником акцій ВАТ „Промприлад" є ЗАТ УСК „Союз", (а.с. 22)

Згідно копії листа слідчого СО податкової міліції Славьянської ОДПІ від 23.06.2008 р. на ім’я директора ЗАТ „Альтера фінанс" постанову про накладення арешту на майно ЗАТ УСК „Союз" від 25.10.2006 р. необхідно вважати втратившою силу.

(а.с. 24).

Згідно копії акту по протоколу № 23 від 06.10.2006 р. ЗАТ УСК „Союз" в особі з одного боку ген. директора ОСОБА_8 і акціонерів в особах ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 передали-прийняли прості іменні акції з урахуванням частки в уставному фонді ОСОБА_8І - 88, 79 %, а ОСОБА_9 і ОСОБА_6 по 5, 35 % у емітенті ВАТ „Завод холодильних систем", ВАТ „Промприлад" і ВАТ „Стальні конструкції”. (а.с. 124).

Згідно копії договору купівлі-продажу цінних паперів від 17.10.2006 р. ЗАТ УСК „Союз" продало ТОВ „Індустрія цінних паперів" акції прості іменні ВАТ „Завод холодильних систем", ВАТ „Промприлад" і ВАТ „Стальні конструкції*", (а.с. 125).

Згідно копії договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.07.2008 р. ТОВ „Фінансова компанія Стокс-2007" продало ЗАТ УСК „Союз" акції прості іменні номінальною вартістю 1 ЦП 0, 25 грн. кількістю 13362607 шт. (а.с. 42).

Згідно копії акту виконаних робіт за договором від 04.07.2008 р. ТОВ „Фінансова компанія Стокс-2007" перерахувало ЦП на рахунок ЗАТ УСК „Союз" у зберігача (а.с. 43)

Згідно копії акту приймання-передавання цінних паперів від 29.07.2008 р. ТОВ „Фінансова компанія Стокс-2007" передала у власність ЗАТ УСК „Союз" прості іменні акції номінальною вартістю 1ЦП 0, 25 грн. кількістю 13 362607 шт. (а.с. 43)

Згідно копії договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.07.2008 р. ТОВ „Фінансова компанія Стокс-2007" продало ЗАТ УСК „Союз" прості іменні акції ВАТ „Промприлад" номінальною вартістю 1 ЦП 0, 25 грн. у кількості 13362607 шт.

(а.с. 138-139)

Згідно листа ЗАТ „Фондова біржа „ІННЕКС" від 28.10.2008 р. остання ціна акцій ВАТ „Промприлад", яка склалася на торгах ЗАТ „Фондова біржа „ІННЕКС" станом на 17.10.2006 р. становила 3, 01 грн. за акцію, (а.с. 141).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду.

Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» від 01.12.94 № 266/94-ВР підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Відповідно до ст. 3 цього Закону у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються): 1) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій; 2) майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами дізнання чи досудового слідства, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт; 3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином; 4) суми, сплачені громадянином у зв’язку з поданням йому юридичної допомоги; 5) моральна шкода.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» від 10.12.97 № 710/97-ВР:

• - бездокументарна форма цінного паперу - здійснений зберігачем обліковий запис, який є підтвердженням права власності на цінний папір;

• - власник цінних паперів - особа, яка має право власності на цінні папери відповідно до закону та/або договору управління майном;

- знерухомлення цінних паперів - переведення цінних паперів, випущених у документарній формі, у бездокументарну форму шляхом депонування сертифікатів у сховищах зберігача цінних паперів та/або депозитарію з метою забезпечення подальшого їх обігу у вигляді облікових записів на рахунках зберігача цінних паперів та/або депозитарію.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Закону у разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 цього ж Закону визначено, що право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 цього Закону підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов’язаний надавати власнику цінних паперів.

Відповідно до п. 2.1 рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 р. поняття „охоронюваний законом інтерес" не включає до себе інтересу акціонера, який немає належним чином оформленого повноваження представляти інтереси товариства, членом якого він є, звертатися до суду за захистом порушених прав акціонерного товариства, крім випадків, коли можливість такого звернення передбачена законом.

Згідно п. 4.2 цього Рішення інтереси акціонерного товариства за положенням ст.. 41 ЗУ „Про господарські товариства" формулюються його вищими органами і захищаються в суді не окремим акціонером, індивідуальні інтереси якого можуть суперечити як інтересам інших акціонерів, так і законним інтересам усього товариства, а правлінням чи іншими спеціально уповноваженими на це виконавчими органами останнього.

Згідно п. 2 резолютивної частини Рішення акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадку, встановленому ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ст. 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.06 № 3480-IV визначено, зокрема, що котирування - механізм визначення та/або фіксації ринкової ціни цінного паперу;

лістинг - сукупність процедур з включення цінних паперів до реєстру організатора торгівлі та здійснення контролю за відповідністю цінних паперів і емітента умовам та вимогам, установленим у правилах організатора торгівлі;

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Судом встановлено, що позивачі є засновниками і акціонерами ЗАТ УСК „Союз", яке зареєстровано виконкомом Краматорської міської ради Донецької області 22.06.1998р. ЗАТ УСК „Союз" є власником простих іменних акцій ВАТ „Промприлад", ВАТ „Завод холодильних систем" і ВАТ „Металеві конструкції". Протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ УСК „Союз" від 06.10.2006 р. постановлено доручити ЗАТ УСК „Союз" продати акції на ринку цінних паперів за максимальною ціною і грошові кошти від продажу акцій направити на виплату дивідендів акціонерам ОСОБА_8 -88, 79 %, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 - по 5, 35 %. У цей же день актом прийому-передачі ЗАТ УСК „Союз" передало позивачам акції у відповідності з їх частками в уставному фонді. 17.10.2006 р. між ЗАТ УСК „Союз" і ТОВ „Індустрія цінних паперів" був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів і передачі їх на зберігання ЗАТ „Альтера фінанс".

25.09.2006 р. СВ ПМ ДПА в Донецькій області порушена кримінальна справа відносно посадових осіб ЗАТ „УСК „Союз" за ознаками злочину, передбаченого ст.. 212

1. 4.2 КК України. 26.10.2006 р. постановою слідчого накладений арешт на майно, яке належить ЗАТ УСК „Союз" і зберігається в ЗАТ „Альтера фінанс" на рахунку цінних паперів № 003167. Постановою слідчого кримінальна справа за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ЗАТ „УСК „Союз" закрита у зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого

2. 4.3 ст. 212 КК України і 23.06.2008 р. слідчий направив лист в ЗАТ „Альтера фінанс" про те, що постанову про накладення арешту на майно ЗАТ УСК „Союз" вважати втратившою силу. Згідно копії договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.07.2008р. ТОВ „Фінансова компанія Стокс-2007" продало ЗАТ УСК „Союз" прості іменні акції ВАТ „Промприлад" номінальною вартістю 1 ЦП 0, 25 грн. у кількості 13362607 шт. Згідно листа ЗАТ „Фондова біржа „ІННЕКС" від 28.10.2008 р. остання ціна акцій ВАТ „Промприлад", яка склалася на торгах ЗАТ „Фондова біржа „ІННЕКС" станом на 17.10.2006 р. становила 3, 01 грн. за акцію.

Таким чином, позивачі не є власниками цінних паперів, які були предметом договорів купівлі-продажу, тому матеріальна і моральна шкода позивачам не була спричинена і не піддягає стягненню.

На підставі ст. 1176 ГК України, ЗУ „Про порядок відшкодування шкоди, спричиненої громадянину незаконними діями органів дізнавання, досудового слідства, прокуратури та суду", ЗУ „Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" від 10.12.1997 р., ЗУ „Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 p., рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 р., та керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації в Донецькій області, ЗАТ Українська Страхова компанія „Союз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.