Рішення № 85331123, 30.10.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа №279/2694/19

Провадження №2/279/1315/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/2694/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що 23.05.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір про отримання кредиту у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом.

24.05.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір №ZR08F612171150 про отримання кредиту у розмірі 6319,93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.06.2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер.

Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття спадщини, або про відмову від спадщини у строк з 03.03.2015 року по 03.09.2015 року.

У даному випадку спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, в яких зазначено адреси їх реєстраці: АДРЕСА_1 . 14.12.2017 року на адресу Коростенської міської державної нотаріальної контори була направлена претензія кредитора.

06.09.2018 року позивачем було отримано відповідь Коростенської міської державної нотаріальної контори. 14.03.2019 року до спадкоємців - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено листи-претензії, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 23.05.2013 року становить - 6 570,15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1 963,71 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4 606,44 грн. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №ZR08F612171150 від 24.05.2013 року становить - 22 938,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 163,60 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5,57 грн., забогованості з пені в сумі 16 769,18 грн..

Представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи, подавши письмове клопотання.

Відповідачі, будучи належним чином неодноразово повідомленим про час та місце судового розгляду, також були повідомлені оголошеннями про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail inbox@krm.zt.court.gov.ua, в судове засідання не прибули, будь-яких заяв та клопотань не подали.

При розгляді справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 померла, (копія актового запису про смерть №446 від 13.06.2016 року) (а.с96). Ухвалою суду від 30.10.2019 року провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрито.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23.05.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір про отримання кредиту у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом. 24.05.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір №ZR08F612171150 про отримання кредиту у розмірі 6319,93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.06.2016 року.

Позивач звертався до суду з позовом доо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, справа № 279/526/16-4, яку ухвалою суду від 23.01.2017 року закрито в звязку із смертю ОСОБА_3

Копія ухвали направлена позивачу.

20.03.2017 року позивач подав до суду заяву про повернення судового збору по цій справі, який хвалою від 27.04.2017 року було повернуто позивачу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією актового запису про смерть №119 від.07.02.2014 року, на підставі якого видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.86).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 23.05.2013 року становить - 6 570,15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1 963,71 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4 606,44 грн. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №ZR08F612171150 від 24.05.2013 року становить - 22 938,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 163,60 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5,57 грн., забогованості з пені в сумі 16 769,18 грн..

Позивачем на адресу Коростенської міської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора від 28.10.2017 року.(а.с.51).

Із відповіді Коростенської міської державної нотаріальної контори від 19.12.2017 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , претензію кредитора до спадкоємців позичальника залишено без виконання в зв`язку із закінченням строку пред`явлення вимоги (а.с.52).

Згідно ч.3ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України). Відповідно доч.1 ст.1272 якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не пррийняв її.

Оскільки відповідачі проживали з померлим разом на момент смерті, то вони є спадкоємцями 1 черги, в шестимісячний строк не відмовились від спадщини.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Враховуючи той факт, що 20.03.2017 року позивач подав до суду заяву про повернення судового збору у справі № 279/5632/19, яку було закрито в звязку із смиертю ОСОБА_3 , з цього часу позивач дізнався про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи час направлення претензії кредиторам, яку банк спрямував нотаріусу 28.10.2017 року, позивач пропустив встановлений законом 6 місячний строк для предявлення вимоги.

Тільки 11.03.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачем були направлені листи-претензії, в яких зазначено, що заборгованість ОСОБА_3 становить 29 499,24 грн.(а.с.53-54).

Однак, вказаний у ст.1281 ЦК України строк поновленню чи продовженню не підлягає і є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», а тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1921 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 263- 268, 289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпро, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 06.03.2002р.. Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець