Ухвала суду № 85330922, 01.10.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13860/19

1-кс/295/7184/19

УХВАЛА

Іменем України

01.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

за участі секретаря судового засідання Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Яновича Є.С., погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Капалом Р.І., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42017060000000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідування встановлено, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 04.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017060000000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що приватні підприємці - агенти з митного оформлення товарів в ході митного оформлення автомобілів можливо вносять до митних декларацій завідомо неправдиві дані щодо опису товарів з метою зменшення митних платежів.

Далі, задекларовані автомобілі передаються або продаються громадянам, які звертаються із відповідними заявами про реєстрацію транспортних засобів до територіальних сервісних центрів МВС України.

Зокрема, відповідно до поданої загальної декларації 1801/101060002/2017/003717 22.02.2017/1, вартість автомобіля Mercedes-Benz S350 D 4matic, кузов № НОМЕР_1 , чорного кольору, типу «Седан», 2016 року випуску, ввезеного на територію України 22.02.2017, без технічних несправностей та пошкоджень, пробігом 19 935 км, складає 36 тис. 900 ЄВРО - за курсом 28, 448, що становить 1 049 732 грн.

Водночас, проведеною в ході досудового розслідування судовою авто - товарознавчою експертизою встановлено, що вартість зазначеного вище авто на момент ввезення в Україну складає 1 957 159 грн.

За аналогічною схемою на територію України було ввезено ряд інших, майже ідентичних за своїми характеристиками та пробігом транспортних засобів, а саме:

Mersedes - Benz S350L 4Matic, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , дата первинної реєстрації 21.02.2017 у ТСЦ МВС №8047 - м. Київ;

Mersedes - Benz S350L CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_4 , дата первинної реєстрації 14.03.2017 у ТСЦ МВС №8047 - м. Київ;

Mersedes - Benz S350, кузов № НОМЕР_5 , дата первинної реєстрації 30.03.2017 у ТСЦ МВС №8047 - м. Київ;

Mersedes - Benz S350 SDI 4Matic, кузов № НОМЕР_6 , дата первинної реєстрації 12.04.2017 у ТСЦ МВС №8047 - м. Київ;

Mersedes - Benz S350 SDI 4Matic, кузов № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_3 , дата первинної реєстрації 15.04.2017 у ТСЦ МВС №8047 - м. Київ;

Mersedes - Benz S350, кузов № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_3 , дата первинної реєстрації 09.06.2017 у ТСЦ МВС №8047 - м. Київ;

Mersedes - Benz S350 4Matic, кузов № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , дата первинної реєстрації 25.04.2017 у ТСЦ МВС №8046 - м. Київ;

Mersedes - Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , дата первинної реєстрації 25.05.2017 у ТСЦ МВС №8046 - м. Київ;

Mersedes - Benz S350, кузов № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , дата первинної реєстрації 03.03.2017 у ТСЦ МВС №4641 - м. Львів;

Mersedes - Benz S350 4Matic, кузов № НОМЕР_15 , двигун № НОМЕР_16 , дата первинної реєстрації 25.03.2017 у ТСЦ МВС №5141 - м. Одеса;

Mersedes - Benz S350 4Matic, кузов № НОМЕР_17 , двигун № НОМЕР_18 , дата первинної реєстрації 24.05.2017 у ТСЦ МВС №5141 - м. Одеса;

Mersedes - Benz S350, кузов № НОМЕР_19 , двигун № НОМЕР_20 , дата первинної реєстрації 08.06.2017 у ТСЦ МВС №5141 - м. Одеса;

Mersedes - Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_21 , двигун № НОМЕР_22 , дата первинної реєстрації 31.03.2017 у ТСЦ МВС №2142 - м. Мукачево, Закарпатська область;

Mersedes - Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_23 , двигун № НОМЕР_24 , дата первинної реєстрації 05.05.2017 у ТСЦ МВС №4645 - м. Стрий, Львівська область.

Розмитнення вказаних вище транспортних засобів здійснювалось на митному пості «Житомир центральний» Житомирської митниці ДФС із можливим внесенням до товарно - супровідних документів та АСМО «Інспектор» ДФС недостовірних даних щодо років їх виготовлення та вартості.

За результатами розмитнення були оформлені наступні митні декларації:

НОМЕР_2 - митна декралація UA101070/2017/002877 від 13.02.2017;

НОМЕР_4 - митна декралація UA101070/2017/000945 від 10.03.2017;

НОМЕР_5 - митна декралація UA101070/2017/002519 від 27.03.2017;

НОМЕР_6 - митна декралація UA101070/2017/003283 від 03.04.2017;

НОМЕР_7 - митна декралація UA101070/2017/003967 від 10.04.2017;

НОМЕР_8 - митна декралація UA101070/2017/006636 від 10.05.2017;

НОМЕР_9 - митна декралація UA101070/2017/000395 від 06.03.2017;

НОМЕР_11 - митна декралація UA101070/2017/002332 від 24.03.2017;

НОМЕР_13 - митна декралація UA101070/2017/003840 від 24.02.2017;

НОМЕР_15 - митна декралація UA101070/2017/001100 від 13.03.2017;

НОМЕР_17 - митна декралація UA101070/2017/006055 від 03.05.2017;

НОМЕР_19 - митна декралація UA101070/2017/009421 від 06.06.2017;

НОМЕР_21 - митна декралація UA101070/2017/002699 від 28.03.2017;

НОМЕР_23 - митна декралація UA101070/2017/006058 від 03.05.2017.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 416 Митного кодексу України, митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний брокер провадить митну брокерську діяльність у будь-якому органі доходів і зборів України. За вчинення правопорушень, пов`язаних з провадженням митної брокерської діяльності, митний брокер несе відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ст. 417 Митного кодексу України, взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє, визначаються відповідним договором. Відповідно до ст. 418 Митного кодексу України, агент з митного оформлення - це фізична особа - резидент, що перебуває в трудових відносинах з митним брокером і безпосередньо виконує в інтересах особи, яку представляє митний брокер, дії, пов`язані з пред`явленням органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також документів, потрібних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Агент з митного оформлення має право виконувати свої функції з пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також документів, потрібних для їх митного контролю та митного оформлення, у будь-якому органі доходів і зборів України. Відповідно до ст. 419 Митного кодексу України, інформація, отримана митним брокером та його працівниками - агентами з митного оформлення від особи, яку представляє митний брокер, у процесі виконання митних формальностей, може використовуватися виключно для цілей виконання цих формальностей. За розголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною, митний брокер та його працівники - агенти з митного оформлення несуть відповідальність відповідно до закону. У відповідності до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222- VIII, здійснення діяльності митного брокера не підлягає ліцензуванню.

Також слідчий зазначає, що Відповідно до отриманої інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватне підприємство «Житомир - броктранслогістик» (ЄДРПОУ 37857649) не перебуває у процесі припинення та знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Металістів, 3, керівником якого являється ОСОБА_1 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які перебувають у володінні ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів: митних декларацій, що оформлені в результаті розмитнення наступних автомобілів: Mersedes - Benz S350L 4Matic, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , дата первинної реєстрації 21.02.2017 у ТСЦ МВС №8047 - м. Київ; Mersedes - Benz S350L CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_4 , дата первинної реєстрації 14.03.2017 у ТСЦ МВС №8047 - м. Київ; Mersedes - Benz S350, кузов № НОМЕР_5 , дата первинної реєстрації 30.03.2017 у ТСЦ МВС №8047 - м. Київ; Mersedes - Benz S350 SDI 4Matic, кузов № НОМЕР_6 , дата первинної реєстрації 12.04.2017 у ТСЦ МВС №8047 - м. Київ; Mersedes - Benz S350 SDI 4Matic, кузов № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_3 , дата первинної реєстрації 15.04.2017 у ТСЦ МВС №8047 - м. Київ; Mersedes - Benz S350, кузов № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_3 , дата первинної реєстрації 09.06.2017 у ТСЦ МВС №8047 - м. Київ; Mersedes - Benz S350 4Matic, кузов № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , дата первинної реєстрації 25.04.2017 у ТСЦ МВС №8046 - м. Київ; Mersedes - Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , дата первинної реєстрації 25.05.2017 у ТСЦ МВС №8046 - м. Київ; Mersedes - Benz S350, кузов № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , дата первинної реєстрації 03.03.2017 у ТСЦ МВС №4641 - м. Львів; Mersedes - Benz S350 4Matic, кузов № НОМЕР_15 , двигун № НОМЕР_16 , дата первинної реєстрації 25.03.2017 у ТСЦ МВС №5141 - м. Одеса; Mersedes - Benz S350 4Matic, кузов № НОМЕР_17 , двигун № НОМЕР_18 , дата первинної реєстрації 24.05.2017 у ТСЦ МВС №5141 - м. Одеса; Mersedes - Benz S350, кузов № НОМЕР_19 , двигун № НОМЕР_20 , дата первинної реєстрації 08.06.2017 у ТСЦ МВС №5141 - м. Одеса; Mersedes - Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_21 , двигун № НОМЕР_22 , дата первинної реєстрації 31.03.2017 у ТСЦ МВС №2142 - м. Мукачево, Закарпатська область; Mersedes - Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_23 , двигун № НОМЕР_24 , дата первинної реєстрації 05.05.2017 у ТСЦ МВС №4645 - м. Стрий, Львівська область, ( митні декларації UA101070/2017/002877 від 13.02.2017; UA101070/2017/000945 від 10.03.2017; UA101070/2017/002519 від 27.03.2017; UA101070/2017/003283 від 03.04.2017; UA101070/2017/003967 від 10.04.2017; UA101070/2017/006636 від 10.05.2017; UA101070/2017/000395 від 06.03.2017; UA101070/2017/002332 від 24.03.2017; UA101070/2017/003840 від 24.02.2017; UA101070/2017/001100 від 13.03.2017; UA101070/2017/006055 від 03.05.2017; UA101070/2017/009421 від 06.06.2017; UA101070/2017/002699 від 28.03.2017; UA101070/2017/006058 від 03.05.2017), договорів купівлі - продажу з клієнтами, укладених під час розмитнення вказаних вище транспортних засобів, актів огляду даних транспортних засобів, заяв про реєстрацію транспортних засобів, актів приймання - передачі транспортних засобів, сертифікатів відповідності транспортних засобів, платіжних бухгалтерських документів, договірних цін, квитанцій щодо оплати послуг за розмитнення даних транспортних засобів, ліцензій, сертифікатів, дозволів, заяв щодо здійснення брокерської діяльності, статуту ПП «Житомир - броктранслогістик», посадових інструкцій, штатних розкладів вказаного підприємства та інших документів, що стосуються права на зайняття діяльності з митного оформлення товарів та розмитнення вказаних вище транспортних засобів.

За таких обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення копій їх оригіналів.

Тому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебуваються у володінні агента з митного оформлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

З матеріалів клопотання вбачається, що фабула витягу з ЄРДР не відповідає змісту клопотання, оскільки в останньому вказано, щодо вчинення злочину окремими працівниками правоохоронних органів, позаяк в резолютивній частині клопотання ставиться питання про тимчасовий доступ до митних декларацій з розмитненням автомобілів.

Враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПП «Житомир - броктранслогістік» та агента з митного оформлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не відкрито проти них, досудове розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: Н.Ф. Слюсарчук