Рішення № 85330719, 10.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8215/19

Провадження № 2/161/2361/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 23.10.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 011/66822/466753, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 100 000 грн. зі сплатою 30 % річних, строком до 23.11.2018 року.

23.10.2018 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №123537/66822/325570, відповідно до умов якого поручитель добровільно взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору.

У зв`язку з тим, що позичальник неналежним чином виконує умови договору просить стягнути солідарно з відповідачів в користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 110497,18 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відкрито в порядку спрощеного провадження згідно ухвали суду від 30.05.2019 року.

В судове засідання 20.06.2019 року відповідачі не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали.

Судове засідання призначене на 29.08.2019 року відкладене за клопотанням відповідача ОСОБА_1 у зв`язку із його перебуванням за кордоном.

В судове засідання 10.10.2019 року ОСОБА_1 надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному. При цьому причину своєї відсутності належним чином не підтвердив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 10.10.2019 року не з`явилася втретє, про причини неявки суд не повідомила.

Зазначені обставини надають суду підставу стверджувати про зловживання відповідачів наданими їм процесуальними правами та невиконання обов`язків, передбачених ч.2 ст.43 ЦПК України, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, яких, на думку суду, достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що 23.10.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 011/66822/466753, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 100 000 грн. зі сплатою 30 % річних, строком до 23.11.2018 року (а.с.7-14).

Згідно п.5.2 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту та сплати процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів.

В порушення зазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник не повертає кредит та нараховані відсотки за користування кредитним договором, тобто в подальшому порушує свої зобов`язання перед банком, у зв`язку з чим, станом на 02.04.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 110497,18 грн., з яких: 99822,47 грн. - заборгованість за кредитом, 10674,71 грн. – заборгованість по сплаті відсотків, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.5).

23.10.2018 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №123537/66822/325570, відповідно до умов якого поручитель добровільно взяла на себе зобов`язання ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору (а.с.18-21).

19.02.2019 року за вих.№ 114/5-144499, № 114/5-144500 банком були направлені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, які ними були залишені без задоволення (а.с.22-27).

Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 110497,18 грн. заборгованості за кредитним договором та в рівних частинах 1921 грн. судового збору по 960,50 грн. з кожного.

На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 247,258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) 110497,18 грн. (сто десять тисяч чотириста дев`яносто сім грн.. 18 коп.) заборгованості за кредитним договором № 011/66822/466753 від 23.10.2018 року станом на 02.04.2019 року, яка складається з: 99822,47 грн. - заборгованість за кредитом, 10674,71 грн. – заборгованість по сплаті відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн.. 50 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн.. 50 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909), юридична адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 63.

Відповідачами у справі є:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 21 жовтня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк