Постанова № 85329869, 01.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2820/15-к

Провадження № 1-кс/487/8614/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., за участю прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Петренко А.О., в присутності захисника - адвоката Зінченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області Ніколюк Ю.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015150050000009 від 30.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді ддя розгляду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області Ніколюк Ю.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015150050000009 від 30.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Судовий розгляд даного клопотання було призначено на 01.11.2019 року 12:00 год..

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник підозрюваного - адвокат Зінченко Ю.В. повідомив, що його підзахисний не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки був госпіталізований до лікарні швидкої медичної допомоги.

Згідно довідки №79 від 01.11.2019 з МЛШМД ОСОБА_1 01.11.2019 року за медичною допомогою до зазначеної установи не звертався.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необхідність попереднього з`ясування місця перебування його підзахисного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до цих осіб може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на підтвердження поважності його неявки слідчому судді стороною захисту надано не було, а тому є всі підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.139,140,142,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про привід підозрюваного задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваного :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Привід здійснити 04.11.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №15.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати слідчого судді до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, а також для здійснення контролю – процесуальному прокурору.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Боброва