Рішення № 85328183, 22.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019Справа № 910/7508/19Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., при секретарі судового засідання Вишняк Н.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Беті"

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.

Києва "Київміськсвітло"

про стягнення 3 772 133,00 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Судейкін В.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній Беті" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про стягнення 3772133,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем не виконано зобов`язання з оплати виконаних робіт за договором підряду №АДО-КР-3 від 09.06.2017 та повернення суми забезпечення за договором забезпечення №АДО-ЗБ-3 від 09.06.2017, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути заборгованість за договором підряду у розмірі 2518087,03 грн., пеню у розмірі 362190,60 грн., 3% річних у розмірі 119833,35 грн., інфляційні збитки у розмірі 445701,40 грн. та заборгованість за договором забезпечення у розмірі 326320,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 закрито підготовче провадження у справі № 910/7508/19; призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 01.10.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення позову.

08.10.2019 електронною поштою до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 248378,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 22.10.2019.

22.10.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшли дві аналогічні за змістом заяви, відповідно до яких позивач просить винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача 60000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката та прийняти часткову відмову від вимог в сумі 188378,99 грн.

У судове засідання 22.10.2019 прибув представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 22.10.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Беті" задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Беті" заборгованість за договором підряду №АДО-КР-3 від 09.06.2017 у розмірі 2518087 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 119833 грн. 35 коп., інфляційні втрати у розмірі 375676 грн. 19 коп., заборгованість за договором забезпечення №АДО-ЗБ-3 від 09.06.2017 у розмірі 326320 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 50098 грн. 76 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

У ст.244 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, позивач, з урахуванням поданої 22.10.2019 заяви, вказує, що понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, складають 60000,00 грн., які позивач просить стягнути.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Заявляючи вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що складають 60000,00 грн., позивач надає копію договору №361/17 про надання правової допомоги від 06.11.2017, укладеного між позивачем та адвокатом Олійником О.С., відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе доручення по наданню клієнту правової допомоги та захисту в кримінальному процесі, справах, що виникають із адміністративних правопорушень, адміністративних та інших судових справах тощо.

Відповідно до додатку №22 від 15.04.2019 до договору №361/17 про надання правової допомоги від 06.11.2017, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе доручення по наданню клієнту правової допомоги та захисту його прав та інтересів: збір, засвідчення копій та подання доказів, складання позовної заяви, інших заяв по суті справи та з процесуальних питань, правова допомога під час розгляду судом першої інстанції спору між клієнтом та КП «Київміськсвітло» про стягнення заборгованості за договором підряду №АДО-КР-3 від 09.06.2017, договором забезпечення №АДО-ЗБ-3 від 09.06.2017 та іншими договорами, укладеними на забезпечення цього договору.

Гонорар адвоката встановлюється таким чином: за надання зазначеної в п. 1.1. цього додатку до договору правової допомоги клієнт сплачує адвокату основний гонорар в розмірі 60000,00 грн.; за надання зазначеної в п. 1.1. цього додатку до договору правової допомоги клієнт сплачує адвокатові додатковий гонорар у розмірі 188378,99 грн.

Відповідно до проміжного акту про виконання договору про надання правової допомоги №361/17 від 06.11.2017, основний гонорар за послуги згідно з п. 3.1. додаткової угоди №22 від 15.04.2019 складає 60000,00 грн.

Відповідно до акту від 07.10.2019 про виконання договору про надання правової допомоги №361/17 від 06.11.2017, в ході виконання договору адвокатом вчинено ряд дій (послуг) під час розгляду справи №910/7508/19 в суді першої інстанції; додатковий гонорар адвоката за послуги складає 188378,99 грн.

Судом встановлено, що позивачем сплачено на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 60000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №91 від 06.06.2019, копію якого було подано позивачем (призначення платежу: відшкодування витрат згідно з договором про надання правової допомоги №361/17 06.11.2017 та додаткової угоди №22 від 15.04.2019 до договору).

Крім того, до матеріалів справи представником позивача долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №553, виданого 08.02.2006 ОСОБА_1 (право на зайняття адвокатською діяльністю відповідно до рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області 08.02.2006).

Судом враховано, що ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За наведених обставин, позивачем надано належні докази у підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі у розмірі 60000,00 грн., які є співрозмірними зі складністю справи, у зв`язку з чим такі витрати підлягають розподілу між сторонами за правилами ст. 129 ГПК України, а саме такі витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, щодо поданої 22.10.2019 заяви в частині закриття провадження щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 188378,99 грн., суд зазначає, що судові витрати, якими є і витрати на професійну правничу допомогу, за своєю правовою природою не є позовними вимогами, з яких виникає спір, а є витратами, які підлягають розподілу за результатами розгляду спору, а тому, відповідно, відсутні підстави для закриття провадження щодо розгляду вимог про стягнення частини витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 40; ідентифікаційний код: 03360905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Беті" (03061, м. Київ, просп. Відрадний, 95; ідентифікаційний код: 37739429) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53125 (п`ятдесят три тисячі сто двадцять п`ять) грн. 12 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.11.2019

Суддя Ю.В. Картавцева