Рішення № 85327443, 17.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019Справа № 910/9656/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНМ-ЛІМІТЕД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпровська міська рада.

про визнання договору укладеним

Представники:

від позивача: Ревякіна Н.М.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНМ-ЛІМІТЕД" (далі-відповідач) про визнання укладеним договору про пайову участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра в редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви № 10/16-363 від 16.07.2019

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.08.2005 укладеного з Дніпровською міською радою отримав в оренду земельну ділянку за адресою: пров. Парусний, 15 в м. Дніпро, та відповідно є забудовником вказаної земельної ділянки, у зв`язку з чим, як зазначає позивач, на відповідача Законом України " Про регулювання містобудівної діяльності" покладений обов`язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту шляхом укладення відповідного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.08.2019.

19.08.2019 від Дніпровської міської ради надійшли письмові пояснення в яких третя особа зазначає, що відповідач в порушення норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не уклав договір пайової участі об`єкту нерухомого майна з Дніпровською міською радою в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, що є обов`язковим, та у зв`язку з цим просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

27.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 29.08.2019 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 19.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/9656/19 призначено на 17.10.2019.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд відзначає, що відповідач повідомлявся ухвалами суду про дату, час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, у судове засідання представників не направлено.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду від 24.07.2019, від 29.08.2019 та від 19.09.2019 були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 35, проте до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 24.07.2019 з відміткою «не знайдено»., при цьому повідомлення про вручення поштового відправлення та/або конверти з ухвалами суду від 29.08.2019 та від 19.09.2019 до суду не повернулися.

Згідно зі ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливость ознайомитись з ухвалами суду від 24.07.2019, від 29.08.2019 та від 19.09.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги, що представники відповідача та третьої особи були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача та третьої особи не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 17.10.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.08.2005 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Менеджмент Груп», найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНМ-ЛІМІТЕД" (далі - орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Парусний, 15 (Ленінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:08:721:0016.

Відповідно п. 1.2. договору, цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 13.07.05 № 390/29 (п.1.3. договору).

Згідно п. 2.1. договору, в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0, 1162 га (п. 2.1. договору).

Договір укладено на 15 років (п. 3.1. договору).

Договір оренди землі від 16.08.2005 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Надією Борисівною, зареєстрований в реєстрі за № 4706.

На виконання умов договору оренди землі від 16.08.2005, орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:08:721:0016, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський район , пров. Парусний , 15, про що сторонами складено акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:08:721:0016.

Як зазначає позивач, відповідно до технічного паспорту на громадський будинок: будівлю магазину літ А-1, за адресою: провулок Парусний, №15, виданий Комунальним підприємством «Моніторингова агенція архітектури та містобудування», замовником будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Менеджмент Груп».

У зв`язку з чим, позивач листом № 10/12-690 від 12.10.2018 звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просив надати копію декларації: ДП 143131280180 (травень 2013) об`єкт «Реконструкція будівлі магазину без зміни цільового призначення; Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, 15».

Листом від 19.10.2018 № 1004-1.14/2095 за результатами розгляду запиту позивача Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області надано копію декларації про готовність об`єкта експлуатації «Реконструкція будівлі магазину без зміни цільового призначення; Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, 15» за номером ДП 143131280180 від 08.05.2013.

Так, відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, виданої Депатаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ДП 143131280180 від 08.05.2013, закінчено будівництво об`єкта - Реконструкція будівлі магазину без зміни цільового призначення за адресою (Літ А-1) по пров. Парусний, 15, м. Дніпропетровськ, код будівлі 1230.1 та належить до ІІІ категорії складності, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Менеджмент Груп», об`єкт готовий до експлуатації (копія декларації наявна у матеріалах справи).

Враховуючи що відповідач не звертався до позивача з питання укладення договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра по зазначеному об`єкту, позивач листом № 10/15-758 від 12.11.2018 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Менеджмент Груп», в якому позивачем на виконання приписів ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвиток інфраструктури м. Дніпропетровська (рішення міської ради від 29.07.2011 № 5/14) направлено відповідачу 2 примірника проекту договору про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпра по об`єкту: «Реконструкція будівлі магазину без зміни цільового призначення за адресою (Літ А-1)» по пров. Парусному, 15 для ознайомлення та підписання, які підлягають поверненню до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради у 20-денний строк після отримання, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та копією фіскального чеку від 20.11.2018.

Проте, враховуючи що згідно інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Менеджмент Груп» змінило найменування та місцезнаходження юридичної особи, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНМ-ЛІМІТЕД", місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 35, позивач листом № 10/15-95 від 01.03.2019 направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНМ-ЛІМІТЕД" для ознайомлення та підписання договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпра по об`єкту: «Реконструкція будівлі магазину без зміни цільового призначення за адресою (Літ А-1)» по пров. Парусному, 15, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та копією фіскального чеку від 06.03.2019.

Відповідач на вищевказаний лист відповіді не надав, договір не підписав та не повернув на адресу позивача.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем як замовником будівництва всупереч вимогам чинного законодавства договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Дніпра не укладено, кошти пайової участі до місцевого бюджету не сплачено, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати укладеним між позивачем та відповідачем договір про пайову участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпра в редакції, викладеній позивачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву (стаття 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

За змістом статей 2, 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статей 4, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови.

Судом встановлено, що відповідач є замовником будівництва об`єкту - Реконструкція будівлі магазину без зміни цільового призначення за адресою (Літ А-1) по пров. Парусний, 15, м. Дніпропетровськ, відповідно до технічного паспорту та декларації про готовність об`єкта експлуатації за номером ДП 143131280180 від 08.05.2013

Отже, реконструкція, здійснена відповідачем, охоплюється законодавчим визначенням забудови, а виходячи із наведених положень законодавства, відповідач є замовником.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 22.03.2017р. №908/312/16.

Відповідно до пункту 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зі змісту даної статті випливає, що договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов`язки.

Частина перша статті 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, за змістом ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач листом № 10/15-758 від 12.11.2018 звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Менеджмент Груп», в якому позивачем на виконання приписів ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвиток інфраструктури м. Дніпропетровська (рішення міської ради від 29.07.2011 № 5/14) направлено відповідачу 2 примірника проекту договору про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпра по об`єкту: «Реконструкція будівлі магазину без зміни цільового призначення за адресою (Літ А-1)» по пров. Парусному, 15 для ознайомлення та підписання, які підлягають поверненню до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради у 20-денний строк після отримання, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та копією фіскального чеку від 20.11.2018.

При цьому, враховуючи що згідно інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Менеджмент Груп» змінило найменування та місцезнаходження юридичної особи, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНМ-ЛІМІТЕД", місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 35, позивач листом № 10/15-95 від 01.03.2019 направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНМ-ЛІМІТЕД" для ознайомлення та підписання договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпра по об`єкту: «Реконструкція будівлі магазину без зміни цільового призначення за адресою (Літ А-1)» по пров. Парусному, 15, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та копією фіскального чеку від 06.03.2019.

Як встановлено судом, будь-якої відповіді або пропозиції від відповідача до позивача не надходило.

Так, відповідно до ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує п бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції (ст.642 Цивільного кодексу України).

Статтею 643 Цивільного кодексу України передбачено: якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи те, що існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту шляхом укладення відповідного договору, в якому визначаються величина пайової участі, відповідач зобов`язаний укласти зазначений договір.

За таких обставин, невиконання замовником будівництва обов`язку укласти договір про пайову участь до прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва не звільняє його від такого обов`язку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 922/5937/15.

За змістом положень ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, зокрема безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом (ст. 187 Господарського кодексу України .

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками. У разі зміни замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму коштів, сплачених попереднім замовником відповідно до укладеного ним договору про пайову участь (ч. 8 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Згідно з ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Відповідно до Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради № 5/14 від 29.07.2011 (далі - Порядок), пайова участь (внесок) замовників (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста є внеском, який замовник (забудовник) має сплатити до бюджету м. Дніпропетровська без урахуванням ПДВ. Залучені кошти спрямовуються на фінансування об`єктів соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Цей порядок застосовується для визначення розмірів пайової участі замовників (забудовників), які мають намір здійснити на території міста Дніпропетровська, зокрема будівництво (реконструкцію) будь-яких об`єктів, незалежно від їх форми власності.

Згідно розділу 2 Порядку, величина пайової участі визначається у гривнях, виходячи із розміру пайової участі, визначеного нормативами одиниці створеної потужності і не може перевищувати граничного розміру пайової участі, визначеного у відсотковому значенні від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції), зміни функціонального призначення тощо об`єктів.

Пунктом 2.6 Порядку визначено, що величина пайової участі визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації фінансово-економічним департаментом Дніпропетровської міської ради звернення замовника (забудовника) про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість об`єкта, з техніко-економічними показниками погодженими з постійною комісією міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету і фінансів.

Величина пайової участі визначається у договорі, укладеному між Дніпропетровською міською радою, в особі департаменту та замовником (забудовником).

Договір про пайову участь укладається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації департаментом звернення (забудовника) про його укладення.

Кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором, якщо інше не передбачено договором, укладеним до набрання чинності цього порядку.

Суд зазначає, що наведені приписи нормативних актів свідчать про наявність у замовника будівництва обов`язку щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Дніпра.

З матеріалів справи вбачається, що будівництво об`єкта - Реконструкція будівлі магазину без зміни цільового призначення за адресою (Літ А-1) по пров. Парусний, 15, м. Дніпропетровськ є закінчено та готово до експлуатації, однак в порушення вимог законодавства, відповідач не взяв участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпра, шляхом укладення відповідного договору та сплати коштів пайової участі.

Згідно з ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Таким чином, розмір пайової участі визначається у договорі, з огляду на ч. 5 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» саме органом місцевого самоврядування і такий розмір не може встановлюватись за домовленістю сторін, а вказується у договорі у відповідності зі встановленим органом місцевого самоврядування розміром.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

Органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об`єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої цією статтею, а також крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 30 цього Закону.

Суд зазначає, що додатком 1 до Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради № 5/14 від 29.07.2011 визначено Нормативи розміри пайової участі замовників (забудовників) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська та одиниці створеної потужності, відповідно до якого розмір пайвої участі для одиниці створеної потужності (грн) за функціональним призначенням об`єкта «інші заклади торгівлі» становить 572, 82 грн.

Так, відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, виданої Депатаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ДП 143131280180 від 08.05.2013, загальна площа об`єкта: Реконструкція будівлі магазину без зміни цільового призначення за адресою (Літ А-1) по пров. Парусний, 15, м. Дніпропетровськ, становить 614, 8 кв.м.

З огляду на наведене, суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок розміру пайової участі у розмірі 352 169, 74 грн., вирахуваний позивачем шляхом помноження загальної площі об`єкту 614, 8 кв.м. на 572, 82 грн. (функціональним призначенням об`єкта «інші заклади торгівлі») - норматив розміру пайової участі від одиниці створеної потужності за функціональним призначенням об`єкта, дійшов висновку, що розрахунок розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпра в сумі 352 169, 74 грн., відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи обов`язковість для відповідача, як забудовника, укладення відповідного договору пайової участі, який є підставою для сплати пайового внеску, оскільки відповідач безпідставно та неправомірно ухилився від виконання вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про визнання договору укладеним.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених вимог, наведених обґрунтувань та наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради задовольнити повністю.

2. Визнати укладеним між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОНМ-ЛІМІТЕД" договір про пайову участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра в наступній редакції:

ДОГОВІР № _____

про пайову участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпра

м. Дніпро «____» __2019 року

Дніпровська міська рада, в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради Міллера Володимира Володимировича, діючого на підставі Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради та Довіреності від 20.06.2017 зареєстрованої в реєстрі за № 365 (далі-Міська рада) з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНМ-ЛІМІТЕД» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес менеджмент груп»), в особі директора Ребрової Наталії Григорівни, що діє на підставі Статуту (далі - Забудовник) з іншої сторони, які надалі йменуються Сторони, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3 03 8-VI (зі змінами та доповненнями) та Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська (рішенням міської ради від 29.07.2011 № 5/14 (зі змінами та доповненнями)) уклали даний договір про наступне.

1. Предмет Договору

1.1. Предметом даного договору є здійснення оплати Забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра (далі - величина пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету по об`єкту «Реконструкція будівлі магазину без зміни цільового призначення» за адресою: пров. Парусний, буд. 15.

2. Загальні положення

2.1. Величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного договору) становить 352 169, 74 (Триста п`ятдесят дві тисячі сто шістдесят дев 'ять) грн. 74 коп. (без ПДВ).

2.2. Кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком, який є невід`ємною частиною даного договору.

3. Права та обов`язки Сторін

3.1. Міська рада зобов`язана:

3.1.1. Виконати розрахунок величини пайової участі, належної до сплати Забудовником у відповідності до Порядку, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011 № 5/14 (зі змінами та доповненнями).

3.1.2. На протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видати довідку про виконання останніх вимог по повній сплаті величини пайової участі.

3.2. Забудовник зобов`язаний:

3.2.1. Перерахувати величину пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпра, яка визначена п. 2.1. даного договору та відповідним розрахунком, до спеціального фонду міського бюджету на умовах, визначених договором.

3.3. Міська рада має право:

3.3.1. Вимагати від Забудовника додержання вимог чинного законодавства з питань пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

3.3.2. Здійснювати перевірки додержання Забудовником умов даного Договору.

3.3.3. Вимагати від Забудовника своєчасної та в повному обсязі сплати величини пайової участі.

3.4. Сторони також мають інші права, визначені законодавством України.

4. Порядок здійснення розрахунків

4.1. Забудовник сплачує величину пайової участі, вказану у п. 2.1. даного договору, у строки згідно із графіком (додаток № 2 до договору) до спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дніпропетровській області м. Дніпро

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код ЄДРПОУ: 37988155

р/р: 31512921004002

Код бюджетної класифікації: 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту».

4.2. Після надходження повної суми величини пайової участі за вказаними у п. 4.1. реквізитами, Міська рада на протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видає довідку про виконання останніх вимог по повній сплаті величини пайової участі (далі - Довідка).

4.3. У випадку порушення строку сплати величини пайової участі або неналежного виконання, Довідка видається Забудовнику після повної оплати величини пайової участі, а також нарахованих штрафних санкцій.

4.4. Довідка видається Забудовнику особисто з відміткою про отримання на копії довідки, яка залишається в Міській раді.

5. Відповідальність Сторін

5.1. За невиконання або неналежне виконання Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, даного Договору та Порядку, затвердженого рішенням міської ради від 29.07.2011 № 5/14 (зі змінами та доповненнями).

5.2. Забудовник несе повну відповідальність за надання достовірних даних, на підставі яких здійснюється розрахунок величини пайової участі.

5.3. За несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі Забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

6. Інші умови

6.1. Внесення змін та/або доповнень до даного Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання додаткової угоди, що є невід`ємною частиною цього Договору.

6.2. Всі суперечки між Сторонами, в яких не було досягнуто згоди, вирішуються у судовому порядку згідно з чинним законодавством України.

6.3. Місцем виконання грошових зобов`язань по Договору є місцезнаходження управненої сторони Дніпровської міської ради, відповідно до ст. 197 Господарського кодексу України.

6.4. Даний Договір не може бути розірвано в односторонньому порядку.

6.5. Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до виконання зобов`язань у повному обсязі.

6.6. Даний Договір складено в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони.

6.7. Невід`ємною частиною даного договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста (додаток № 1 до договору).

6.8. Невід`ємною частиною даного договору є Графік сплати коштів пайової участі (додаток № 2 до договору).

7. Юридичні адреси Сторін

Дніпровська міська рада Забудовник

пр. Д. Яворницького, буд. 75 ТОВ «ОНМ-ЛІМІТЕД»

м. Дніпро, 49000 вул. Предславинська, 35

Заступник міського голови з питань м. Київ

діяльності виконавчих органів, р/р.______, в ______

директор департаменту економіки, МФО_____

фінансів та міського бюджету ЄДРПОУ 32007672

Дніпровської міської ради тел. ____

____В. В. Міллер ____ Н. Г. Реброва

М.П. М.П.

Додаток № 1

до договору №

від

РОЗРАХУНОК

пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної

інфраструктури м. Дніпра

Забудовник: ТОВ «ОНМ-ЛІМІТЕД»

Об`єкт: Реконструкція будівлі магазину без зміни цільового призначення

Адреса: пров. Парусний, 15

№ п/пФункціональне призначення об`єктаНорматив розміру пайової участі від одиниці створеної потужності за функціональним призначенням об`єкта, грн.Потужність об`єкта, для якого визначається величина пайової участі, кв.мЗональний коефіцієнтВсього з коефіцієнтом території, грн.1Інші заклади торгівлі572,82614,81352 169,74 Всього: 352 169,74

Дніпровська міська рада Забудовник ТОВ «ОНМ-ЛІМІТЕД»

____В. В. Міллер ____ Н. Г. Реброва

М.П. М.П.

Додаток № 2

до договору №

від

ГРАФІК СПЛАТИ

Забудовником ТОВ «ОНМ-ЛІМІТЕД»

пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної

інфраструктури м. Дніпра по об`єкту «Реконструкція будівлі магазину без зміни

цільового призначення» за адресою: пров. Парусний, 15 (далі - Об`єкт)

грн.Величина пайової участіПідлягає сплаті протягом 5 робочих днів з моменту укладання договору352 169,74352 169,74

Дніпровська міська рада Забудовник ТОВ «ОНМ-ЛІМІТЕД»

____В. В. Міллер ____ Н. Г. Реброва

М.П. М.П.

Договір є укладеним з дати набрання рішенням суду законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНМ-ЛІМІТЕД" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 35, ідентифікаційний код - 32007672) на користь Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код - 40506253) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 28.10.2019.

Суддя Щербаков С.О.