Ухвала суду № 85325290, 29.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6125/19

Провадження № 1-кс/202/11412/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури в Дніпропетровській області Шестопалова Р.М., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42018040000001175 від 20.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, 205, ч. 2 ст. 364 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури в Дніпропетровській області Шестопалов Р.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та слідчому по даному кримінальному провадженню Чорноморцю Сергію Сергійовичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Дніпропетровської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, 5, а саме до реєстраційних справ ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 та ФОП ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 , з можливістю вилучення оригіналів.

Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи Чумаківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області спільно з головою Чумаківської виборчої комісії за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють розкрадання бюджетних коштів.

Так, встановлено, що привласнення бюджетних коштів Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області відбувається за допомогою підконтрольних підприємств на стадії проектування робіт, а в подальшому шляхом систематичного внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в щодо об`ємів виконаних робіт та постачання товарів приватними підприємцями, яких за попередньою домовленістю без їх участі було зареєстровано чи змінено КВЕД під конкретний вид діяльності через підконтрольний відділ реєстрації Чумаківської сільської ради.

В грудні 2018 року ФОП ОСОБА_3 на території с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, що входить до Чумаківської об`єднаної територіальної громади проводились роботи за бюджетні кошти із вуличного освітлення. При цьому за результатами виїзду на об`єкти будівництва із залученням судового експерта встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі та не відповідають проектно-кошторисній документації , а до Актів приймання виконаних робіт за формою Кб-2в були внесені завідомо неправдиві відомості. Так фактично було зафіксовано відсутність проведення робіт по вулицях Миру, Весняній, Тітова, Першотравневій в с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що з метою прикриття злочинної діяльності та для конвертації безготівкових грошових коштів в готівку на протязі 2017-2019 року відділом реєстрації Чумаківської сільської ради було зареєстровано ряд приватних підприємців з ознаками фіктивності, які надали згоду на використання їх персональних даних та використання їх документів в злочинній діяльності фігурантів.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 пояснили, що жодної підприємницької діяльності не здійснювали, лише надали згоду третім особам на використання своїх персональних даних, однак жодних документів щодо постачання товарів та надання послуг Чумаківській сільській раді, Виконавчому комітету Чумаківськох сільської ради не підписували.

З метою підтвердження чи спростування справжності підпису та законності реєстрації фізичних осіб, як фізичних осіб підприємців необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Дніпропетровської районної державної адміністрації У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 42018040000001175 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні Дніпропетровської районної державної адміністрації, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містить вказані документи, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів, підлягає задоволенню.

Вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема, не надано даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені.

Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Дніпропетровській районній державній адміністрації надати прокурору відділу прокуратури в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, 5, Шестопалову Р.М . та слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморцю Сергію Сергійовичу тимчасовий доступ до реєстраційних справ ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 та ФОП ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 (можливість ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів).

Строк дії ухвали слідчого судді до 28 листопада 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко