Ухвала суду № 85324384, 18.04.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7167/14-ц

Провадження по справі № 2/367/743/2016

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного малого підприємства “Діол“ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа – виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом та доповнюючою позовною заявою до зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Приватного малого підприємства “Діол“, треті особи – гаражний кооператив “Привокзальний“, Відділ ДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Ірпінська міська рада Київської області, виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 – ОСОБА_16 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв“язку із заявою ОСОБА_17 “ ОСОБА_18 , яка надійшла до суду 11.03.2016 року про залучення її до участі у даній справі та зупинення провадження у даній справі до розгляду справи, яка перебуває в провадженні Ірпінського міського суду Київської області, а саме № 367/564/16-ц за заявою ОСОБА_17 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Гостомельської селищної ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування із призначенням піклувальника. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідачів ОСОБА_16 посилалася на те, що розгляд цивільної справи за позовом ПМП “Діол“ до відповідачів, та, зокрема, ОСОБА_1 , є неможливим, оскільки в даний час судом вирішується питання про визнання даного відповідача ОСОБА_1 недієздатним, а також було надано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/564/16-ц про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 . Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та представник відповідачки ОСОБА_14 – ОСОБА_19 дане клопотання підтримали та просила клопотання задовольнити.

Представник позивача Приватного малого підприємства “Діол“ – Зоріна О.В. в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, вважала, що оскільки ще немає рішення про визнання відповідача ОСОБА_1 недієздатним відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Представник третьої особи - Гаражного кооперативу “Привокзальний“ Чурочкін О.І. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 – ОСОБА_16 про зупинення провадження у даній справі не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов“язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувають цивільна справа № 367/7167/14-ц за позовом Приватного малого підприємства “Діол“ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа – виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом та доповнюючою позовною заявою до зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Приватного малого підприємства “Діол“, треті особи – гаражний кооператив “Привокзальний“, Відділ ДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Ірпінська міська рада Київської області, виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю та цивільна справа № 367/564/16-ц за заявою ОСОБА_17 “ ОСОБА_18 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Гостомельської селищної ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування із призначенням піклувальника.

11 березня 2016 року до Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_17 “ ОСОБА_20 із заявою, в якій просила зупинити провадження по справі за позовом ПМП “Діол“ до ОСОБА_1 та інших про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до розгляду справи про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатним та призначення її його опікуном та допустити її до участі в справі як піклувальника відповідача ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Оскільки на даний час рішенням суду, яке набрало законної сили, не встановлено обмеженою цивільну дієздатність фізичної особи – ОСОБА_1 , суд, враховуючи положення ст. ст. 25, 26 ЦК України не вбачає передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі № 367/7167/14-ц за позовом Приватного малого підприємства “Діол“ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа – виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом та доповнюючою позовною заявою до зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Приватного малого підприємства “Діол“, треті особи – гаражний кооператив “Привокзальний“, Відділ ДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Ірпінська міська рада Київської області, виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 – ОСОБА_16 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко