Ухвала суду № 85322332, 31.10.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2653/18

Провадження № 1-кп/645/800/19

УХ В А Л А

іменем України

31 жовтня 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань – Ятлової Ю.В.,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 – Таран А.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Зеленського С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харковаобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2019 року з Харківського апеляційного суду після скасування вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018220460000280 від 01.02.2018 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.10.2019 року призначене підготовче судове засідання.

Згідно матеріалів кримінального провадження 20 березня 2019 року головуючим суддею Сілантьєвою Е.Є. було розглянуто заяву начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ДПтС України Харківська установа виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про уточнення вироку суду від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення ухвалення неупередженого рішення у справі, головуючим суддею Сілантьєвою Е.Є. заявлено самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України, зазначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення самовідводу головуючого судді.

Обвинувачений та його адвокат Зеленський С.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення самовідводу головуючим.

Потерпілий ОСОБА_2 , до підготовчого судовому засіданні не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, цивільний позов не заявляв.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 76 КПК України, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого рішення суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, необхідно заявити самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 76 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Справу для вирішення питання щодо складу суду передати для повторного авторозподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Сілантьєва Е.Є.