Рішення № 85321445, 31.10.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1759/19

Пр. 2/621/861/19

Заочне Рішення

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Масалової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 12593 від 13.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 26255028545891 від 27.02.2015. Стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в зв`язку з поданням заяви про забезпечення доказів та поданням позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначено, що в березні 2019 року з його заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримує в ПП «Транс-сервіс» почали утримувати стягнення на підставі Постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко О. Л. від 06.02.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. До моменту звернення до суду він не отримував від приватного виконавця Юхименко О.Л. постанови про відкриття виконавчого провадження. Приватним виконавцем ОСОБА_2 О.Л. винесена вказана постанова при примусовому виконанні виконавчого напису № 12593, який був виданий 13.12.2018 приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С.

Позивач звертався до приватного нотаріуса Юхименко О.Л. із заявою про надання копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 58185260, виконавчого напису № 12593, виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., однак відповіді на свою заяву не отримав. 25.03.2019 позивач направив письмову заяву приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., також просив направити на свою адресу копії всіх документів, які містяться в нотаріальній справі по вчиненню нотаріального напису № 12593. Вказані документи позивач так само не отримав.

Зазначає, що приватному нотаріусу не було надано документів, що підтверджують право вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором, укладеним між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 , зокрема, договір уступки права вимоги, договір приєднання тощо. Не було надано оригіналу кредитного договору № 26255028545891. Надана виписка з рахунку не відповідає вимогам п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ 04.07.2018 р. № 75 та не містить дати складання виписки; не надано доказів отримання позивачем письмової вимоги про погашення заборгованості.

Ухвалою від 11.07.2019 провадження у вказаній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання судової кореспонденції.

Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.

Представник відповідача АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення судового розгляду, відзиву на позов до суду не надходило.

Третя особа – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення судового розгляду, пояснень із викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не надходило.

Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилась. У своїй заяві просила розгляд справи провести без її участі. Пояснень із викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не надходило.

Згідно положень статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених частиною 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі статті 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

27.02.2015 між позивачем та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є відповідач – ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» була укладена пропозиція укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферти), про відкриття карткового рахунку, з встановленням ліміту овердрафту (кредитування) 8000 грн, строком користування 60 місяців ( а. с. 36).

13.12.2018 приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис № 12593 (а. с. 22).

06.02.2019 Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП № 58185260 (а. с. 5 - 621/1309/19, 2-з/621/4/19).

Відповідно до Постанови - стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», боржником ОСОБА_1 . Предметом стягнення є заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ПУМБ» у розмірі 30231 грн 71 коп.

Пунктом 1 Постанови - звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 що отримує дохід у ПП «ТАНС-СЕРВІС».

Відповідно до п. 2 Постанови - здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20%, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у відповідності до ст. 68, 70 ЗУ «Про виконавче провадження» на користь стягувача, у першу чергу: витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 350,00 грн.; суму боргу перерахувати на користь стягувача у розмірі 30231,71 грн.; основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3023,17 грн. Стягнення основної винагороди приватного виконавця здійснювати пропорційно у розмірі 10% до суми стягнення за виконавчим документом. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника за виконавчим провадженням № 58185260 складає 33604,88 грн.

Також, судом встановлено, що в 27.02.2015 позивач звернувся до АТ «Банк ренесанс капітал» про отримання кредитної картки (картковий рахунок № НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерств юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувана (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

У виконавчому написі від 13.12.2018 за реєстровим № 12593 нотаріус зазначає про те, що строк платежу за Кредитним договором № 26255028545891 від 27.02.2015 настав, при цьому не вказано конкретну дату настання строку платежу.

Період, за який нотаріус провів стягнення – 06.12.2017 по 06.12.2018. Вказаний період є не обґрунтованим, тому що відповідно до умов Договору карткового рахунку (оферти) № 26255028545891 строк користування овердрафтом становить 60 місяців, тобто договір діє до 27.02.2020, отже строк платежу за Договором карткового рахунку (оферти) не настав.

Відповідачем не була надана достатня і безспірна інформація щодо строку прострочення та періоду, за який виникла заборгованість ОСОБА_1 , а також інформація яка б встановлювала, що заборгованість, яку пропонується стягнути з позичальника, виникла виключно в межах строку позовної давності.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що ним не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від Банку. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 лист з вимогою про усунення порушень від 04.09.2018 за № вих. 396 за кредитним договором № 26255028545891 отримував особисто, у зв`язку із чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги АТ «ПУМБ», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Доданий приватному нотаріусу КМНО Хара Н.С. реєстр поштових відправлень письмової вимоги (повідомлення) боржнику від 04.09.2018 за № вих. 396 належним чином не підтверджує факту отримання ОСОБА_1 такої вимоги.

З інформації, яка міститься на офіційному сайті "Укрпрошта" вбачається, що дані про відправлення за номером 0534000839978 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

В свою чергу, відповідачем вказані обставини також спростовані не були.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги (повідомлення) про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту.

Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо поінформованості позивача щодо реорганізації АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ». Представником ПАТ «ПУМБ» не доведено, що правонаступник АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» - ПАТ «ПУМБ» своєчасно та належним чином проінформував (повідомив) ОСОБА_1 про порядок погашення заборгованості за кредитним договором № 26255028545891.

Отже, при вчиненні виконавчого напису, нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим не виконав норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Крім того, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку із поданням до суду заяви про витребування доказів в розмірі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 18, 32, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280 - 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити .

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 12593, виданий 13 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 29801 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот одна) грн 71 коп.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 коп. та 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. витрат понесених по сплаті судового збору за подання заяви про витребування доказів, а всього 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 60 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено та підписано 31 жовтня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 19.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Головуючий: В.В. Шахова