Ухвала суду № 85320527, 31.10.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 757/48874/16-ц

УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2019 року

Сватівський районний суд

Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Казанака М.В.

розглянувши заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Шипік Андрій Васильович до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Ремістр», Приватний нотаріус Алейніков Микола Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про визнання договорів припиненими та зобов`язання вчинити певні дії у цивільній справі № 757/48874/16-ц.

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Шипік Андрій Васильович до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Ремістр», Приватний нотаріус Алейніков Микола Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» адвокат Казанак М.В. про визнання договорів припиненими та зобов`язання вчинити певні дії.

12.03.2019 представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був направлений на адресу суду відзив на позовну заяву у цивільній справі № 757/48874/16-ц. В резолютивні частині відзиву представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 та прийняти відзив.

Представник позивача Шипік ОСОБА_6 . вважає, що заява представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для подання відзиву задоволенню не підлягаю.

В той же час представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Казанак М.В ОСОБА_7 просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суд, вислухавши представників позивача та третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року визначено, що судове провадження у справі слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Також цією ж ухвалою роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України) та роз`яснено, що всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lg.court.gov.ua.

Ця ухвала суду від 17.09.2019 була направлена відповідачу 20.09.2018 вих. №757/48874/16-ц/9226/2018 ( т. 2 а.с. 37) та отримана ним 24.09.2018 ( т.2 а.с. 42 ). Таким чином відповідач відповідно до ухвали суду зобов`язаний був направити відзив до 09.10.2018. Але фактично відзив відповідачем був відправлений лише 28.02.2019 (т.2 а.с. 219).

Представником відповідача вказано у відзиві, що ним не отримана була ухвала суду від 28.01.2019, що, на його думку, є поважною причиною не своєчасного подання відзиву.

Слід звернути увагу на те, що представником відповідача здійснено помилково посилання на ухвалу від 28.01.2019, оскільки саме ухвалою суду від 17 вересня 2018 року було визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність поважної причини не своєчасного подання відзиву представником відповідача, що є підставою для відмови в задоволенні заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.127 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Шипік Андрій Васильович до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Ремістр», Приватний нотаріус Алейніков Микола Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про визнання договорів припиненими та зобов`язання вчинити певні дії у цивільній справі № 757/48874/16-ц.

Призначити справу до продовження судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 20 листопада 2019 року на 14 -30 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В. О. Половинка