Ухвала суду № 85320235, 29.10.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/10280/18

1-кс/415/2208/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29.10.19 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Нескородової Г.А., адвоката Стародубцевої Л.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Нескородової Г.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12015130240000148 від 20 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новодружеська, громадянина України, українця, який має неповну загальну середню освіту, не працюючого, раніше судимого:

- 03.06.2013 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 11.11.2013 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки. Згідно ухвали Лисичанського міського суду від 08.12.2014 ОСОБА_1 направлений для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців за вироком Лисичанського міського суду від 11.11.2013,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, щов квітні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) на території Луганської області, було створене не передбачене законами України воєнізоване та збройне формування «Армия Юго-Востока», члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

В травні 2014 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, в структурний підрозділ збройного формування «Армия Юго-Востока», не передбаченого законами України, діючого на території міста Лисичанська Луганської області, на добровільній основі увійшов неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього.

В період з травня 2014 року по липень 2014 року ОСОБА_1 , діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював несення служби в межах міста Новодружеська Луганської області, маючи при собі автоматичну зброю.

В зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_1 станом на 23.12.2016 було невідомим відповідно вручити повідомлення йому було неможливо стороною обвинувачення в порядку ч.1 ст. 278 КПК України повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

23.12.2016 повідомлення про підозру ОСОБА_1 вручено захиснику Стародубцевій Л.О. та законному представнику підозрюваного ОСОБА_2 .

Таким чином, органом досудового розслідування вжито заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто останній 23.12.2016 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні в порядку, визначеному ч.1 ст. 42 КПК України.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 20.08.2019 року дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до Лисичанського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25 жовтня 2019 року о 18-30 годині ОСОБА_1 затриманий.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Стародубцевої Л.О., та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що у неї в м. Новодружеську є власний магазин «Одессей». Так, неподалік з приміщенням її магазина знаходилася будівля, в якій в період з квітня 2014 року по липень 2014 року дислокувався штаб незаконного військового формування, так званої «ЛНР». За цей час, вона неодноразово бачила місцевого жителя ОСОБА_1 , який в цей період часу знаходився в числі незаконного збройного формування, патрулював вулиці м. Новодружеська в камуфльованому одязі з шевронами «ЛНР» та автоматичною зброєю. В липні 2014 року, під час звільнення українськими військами м. Лисичанська та м. Новодружеська, ОСОБА_1 разом з іншими членами НЗФ пішли з міста, після чого вона його не бачила;

- показами свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона являється жителькою м. Новодружеськ, у зв`язку з чим, вона знає всіх жителів цього міста, крім того, у її матері ОСОБА_3 в м. Новодружеську є власний магазин «Одессей». Так, неподалік від крамниці «Одессей» знаходилася будівля, в якій в період з квітня 2014 року по липень 2014 року дислокувався штаб незаконного військового формування, так званої «ЛНР». За цей час, вона неодноразово бачила місцевого жителя ОСОБА_1 , який в цей період часу знаходився в числі незаконного збройного формування, патрулював вулиці м. Новодружеська в камуфльованому одязі з шевронами «ЛНР» та автоматичною зброєю. В липні 2014 року, під час звільнення українськими військами м. Лисичанська та м. Новодружеська, ОСОБА_1 разом з іншими членами НЗФ пішли з міста, після чого вона його не бачила;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 , який в період часу з квітня 2014 року по липень 2014 року брав активну участь в непередбаченому законом збройного формування так званої «ЛНР»;

- протоколами огляду предметів, а саме соціальних сторінок «Вконтакт» і «Однокласники», на яких зображений ОСОБА_1 з символікою незаконних збройних формувань, так званої «ЛНР»;

- показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він судимий Лисичанським міським судом за участь в незаконних збройних формувань. Так, в період з середини травня 2014 року по липень 2014 року, він знаходячись в членах незаконних збройних формувань, часто спілкувався з ОСОБА_1 , який також приймав участь в незаконних збройних формувань, а саме патрулював вулиці міста Новодружеська в камуфльованому одязі, закликав місцевих жителів до вступу в ряди «народного ополчения», а також чергував в штабі, який знаходився в м. Новодружеську. В останнє він бачив ОСОБА_1 в липні 2014 року, під час звільнення українськими військами м. Лисичанська та м. Новодружеська, ОСОБА_1 разом з іншими членами НЗФ пішли з міста.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні участі в діяльності не передбачених законами України збройних формувань, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке відповідно до санкції вказаної статті караються позбавленням волі на строк від 5 до 10 років і відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Крім того, ОСОБА_1 раніше судимий за тяжкі умисні злочини, а саме 11.11.2013 вироком Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України, та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання, останній був звільнений з випробувальним терміном на 2 роки. Однак, після постановки на облік до Лисичанського МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_1 зник з місця постійного мешкання, у зв`язку з чим співробітники Лисичанського МВ КВІ УДПтСУ звернулися з поданням до Лисичанського міського суду, та 08.12.2014 згідно ухвали зазначеного суду ОСОБА_1 направлено для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців за вироком Лисичанського міського суду від 11.11.2013.

20.02.2015 співробітниками Лисичанського ВП ГУНП була відкрита оперативно-розшукова справа відносно ОСОБА_1 у зв`язку з розшуком особи, яка засуджена до позбавлення волі, але ухиляється від виконання вироку.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Нескородової Г.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати 60 днів з моменту затримання, тобто з 25.10.2019 по 23.11.2019 включно.

Дана ухвала діє до 06 листопада 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків – 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн. (отримувач – ТУ ДСА України в Луганській області, код ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м.Киїів, МФО – 820172, рахунок 37317017002672).

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

-прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін