Ухвала суду № 85285032, 30.10.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1342/19

№ 1-кп/415/507/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю секретаря Зіньковської Ю.О.

прокурора Беднарського А.Є.

захисника Бондаренка Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018130240002584 від 26.10.2018 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого 02.12.2009 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.03.2018 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, 10.08.2018 ухвалою суду направлений для відбування покарання до ДУ «Темнівська ВК № 100», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В

Під час судового засідання від представника публічного обвинувачення - прокурора Беднарського А.Є., надійшло письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 .. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що оскільки ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачується у вчинені злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, судовий розгляд триває, крім того існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання зазначеного запобіжного заходу та на наявність яких вказують, як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що є однією із підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, так і данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, що характеризує особу обвинуваченого як схильну до скоєння злочинів, не працює, що вказує на відсутність у останньої постійного джерела доходів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко Ю.Ю., заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи недоведеними ризики, на які посилається останній.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Порядок продовження строку тримання під вартою встановлений приписами ст. 199 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні, суд зазначає, що прокурором доведено ризик можливості переховуватися обвинуваченим від суду, а також об`єктивно існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених прокурором ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується; данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий і обвинувачується у вчинені злочинів у період іспитового строку, не працює, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів, суд вважає, що за час тримання обвинуваченого під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності. На переконання суду, інший запобіжний захід не в змозі у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, суд вважає можливим щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 182, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора Беднарського А.Є., про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 60 днів, який рахувати з 30 жовтня 2019 року до 28 грудня 2019 року включно, і утримувати останнього у Старобільському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ - 37993783, банк - казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок 3127205026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Копію ухвали надіслати до Старобільського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко