Ухвала суду № 85319487, 31.10.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/476/19

Провадження 2/352/743/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області розглянувши цивільну справу об`єднану в одне провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черніївської сільської ради Тисменицького району, ГБК № 13, ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання дій та рішень неправомірними, зобов`язання до вчинення дій і стягнення моральної шкоди та позовом ОСОБА_3 до Черніївської сільської ради Тисменицького району, ГБК № 13, ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання дій та рішень неправомірними та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

22.10.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №352/476/19 провадження №2/352/743/19 передано в провадження судді Гургули В.Б. після відводу судді Струтинського Р.Р.

Ухвалою від 24.10.2019 року позовні заяви у вищевказаній цивільній справі залишено без руху, позивачам надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків.

25.10.2019 року позивачами отримано копії ухвал від 24.10.2019 року.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

30.10.2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він повідомив про те, що 10 жовтня ним подана апеляційна скарга на ухвалу Тисменицького районного суду (головуючий суддя Струтинський Р.Р.) від 21 жовтня 2019 року, що на його думку може бути перешкодою для подальшого розгляду справи. Вищевказана заява нічим не підтверджена, до неї не додано будь-яких доказів існування апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1. ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 24.10.2019 року, в установлений законом строк позивачами усунуті не були, а подана заява є необґрунтованою та не підтверджена будь-якими доказами.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 131, 187, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні заяви у цивільній справі об`єднаній в одне провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черніївської сільської ради Тисменицького району, ГБК № 13, ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання дій та рішень неправомірними, зобов`язання до вчинення дій і стягнення моральної шкоди та позовом ОСОБА_3 до Черніївської сільської ради Тисменицького району, ГБК № 13, ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання дій та рішень неправомірними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Гургула В.Б.