Ухвала суду № 85319165, 31.10.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/751/19

провадження № 2/0198/274/19

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря судового засідання Шморгун Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 13 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору, якісну копію заяви ОСОБА_1 № б/н від 08.05.2015 р. та якісно надрукований розрахунок заборгованості відповідачки за кредитним договором. У встановлений строк банк частково виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху, надавши лише документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та знову зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» у строк до 31.10.2019 р. надати належним чином засвідчену, якісну копію заяви від 08.05.2015 р. та якісно надрукований оригінал розрахунку кредитної заборгованості відповідачки.

28 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивача з доданими до неї копією заяви ОСОБА_1 № б/н від 08.05.2015 р. та випискою про рух коштів за банківським рахунком відповідачки.

Між тим, якісно надрукований оригінал розрахунку кредитної заборгованості банк суду не представив, вказавши на те, що виготовити детальний розрахунок заборгованості в АТ КБ «ПриватБанк» немає технічної можливості.

У зв`язку з викладеним, суд звертає увагу позивача на таке.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 175, частини 5 статті 177 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, у справах про стягнення кредитної заборгованості обґрунтований розрахунок такої заборгованості є невід`ємним елементом позову, який дозволяє суду повно, всебічно та об`єктивно перевірити заявлені вимоги.

Водночас, АТ КБ «ПриватБанк», звернувшись з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, додав до позовної заяви розрахунок, який був настільки неякісно надрукований, що з нього неможливо встановити вказані у ньому суми.

Суд двічі, ухвалою від 13 вересня 2019 року та ухвалою від 09 жовтня 2019 року, зобов`язував банк надати якісно надрукований оригінал розрахунку кредитної заборгованості відповідачки, однак, позивач вказані вимоги так і не виконав. При цьому, суд відхиляє твердження позивача щодо відсутності технічної можливості надати детальний розрахунок боргу, оскільки зазначене судом не вимагалось. В той же час, виписка за рахунком є лише первинним бухгалтерським документом, що підтверджує проведення певних банківських операцій, проте, не дозволяє встановити порядок розрахунку заборгованості за кредитним договором та його складові.

За пунктом 9 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, залишення позовної заяви без розгляду у випадку невиконання позивачем законних вимог суду про витребування доказів, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, оскільки банк без поважних причин не виконав вимоги ухвали суду від 09.10.2019 р. та не надав якісно надрукованого оригіналу розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № б/н від 08.05.2015 р., суд вважає необхідним залишити позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 31 жовтня 2019 року.

Суддя К. М. Гордієнко