Ухвала суду № 85318319, 25.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7996/17

Провадження № 2/202/155/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті ради про виселення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті ради про виселення та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2017 року, справу передано на розгляд судді Волошина Є.В.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду.

Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до вирішення цивільної справи №202/1115/18 за позовом ОСОБА_1 до реєстратора майнових прав Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області Жука Вадима Миколайовича, третя особа – Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності, яка перебуває у провадженні судді Бєльченко Л.А.

Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м.Дніпропетровська № 247 від 24 жовтня 2018 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи», призначено повторний автоматизований розподіл справи № 202/7996/17 у зв`язку із закінченням повноважень судді Волошина Є.В., призначеного на посаду судді строком на п`ять років відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року № 571/2013 «Про призначення суддів».

Протоколом потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2018 року, справу передано на розгляд судді Слюсар Л.П.

17 жовтня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника позивача про поновлення провадження, відповідно до якої просив поновити провадження у справі у зв`язку із тим, що обставини, яки викликали зупинення, на даний час відпали, оскільки рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2019 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до реєстратора майнових прав Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області Жука Вадима Миколайовича, третя особа – Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності не оскаржувалось та набрало законної сили 22 серпня 2019 року. Крім того, представник позивача додав до заяви про поновлення провадження у справі, Статут Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в новій редакції, затверджений позачерговими Загальними зборами акціонерів від 27 листопада 2018 року та погоджений НБУ 07 грудня 2018 року, згідно якого Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк».

Розглянувши матеріали цивільної справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за № 202/7996/17 провадження № 2/202/155/2019 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті ради про виселення та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 28 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачам у строк до 28 листопада 2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи та викликати сторін у підготовче судове засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар