Рішення № 8531701, 10.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" вересня 2009 р. Справа № 6/175-09

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                      Маляренка А.В.

при секретарі                                                                                Поліщук О.Д.

розглянувши справу № 6/175-09

за позовом          Приватного підприємства «Господар», м. Миронівка

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон», м. Миронівка;

2) Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, м. Миронівка;

3) Комунального підприємства «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Біла Церква

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача: Федченко В.М. (довіреність № 18 від 08.09.2009 року)

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

від відповідача 3: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Господар»(далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон»(далі – відповідач 1), Миронівської міської ради Миронівського району Київської області (далі –відповідач 2) та Комунального підприємства «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»(далі –відповідач 3) про визнання права власності на автомобільний гараж на три бокси (для трьох автомобілів) площею 136,9 м2, що знаходяться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон»за адресою: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Степова, 1.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що автомобільний гараж, який знаходиться на території ТОВ «Бекон», побудований за кошти приватного підприємства «Господар»тому підприємство є фактичним власником відповідно має право володіти, користуватись та розпоряджатись ним на свій розсуд. Позивач вважає, що відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлено (створено) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Отже на думку позивача ТОВ «Бекон»незаконно володіє та користується майном ПП «Господар», яке має право вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.09.2009 року.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач 2 - в судове засідання 10.09.2009 року не з’явився, але через загальний відділ суду надав відзив № б/н, б/д (Вх. №10419 від 10.09.2009 року), в якому проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу за відсутності його представника, на підставі документів наявних в матеріалах справи.

Представники відповідача 1 та відповідача 3 у судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі не виконали, про поважність причин неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, (у справі наявне поштове повідомлення про вручення).

Відповідачі позов не оспорили, відзиви на позов до суду не подали.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем 2 документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Господар" відповідно до статутних документів відповідача 1 - ТОВ "Бекон" з 12 січня 1994 року являлось засновником вказаного товариства. Частка ПП "Господар" в Статутному капіталі ТОВ "Бекон" складала 30%.

В 2000 - 2002 р. за домовленістю учасників ТОВ "Бекон" на території ТОВ "Бекон" згідно проектно-кошторисної документації будівництва мясопереробного комплексу ТОВ "Бекон" за кошти ПП "Господар" було побудовано автомобільний гараж на 3 бокси (для трьох автомобілів) площею 136,9м2, який використовувався як відповідачем 1 так і позивачем.

За домовленістю учасників ТОВ "Бекон" вказаний гараж планувалося в майбутньому передати ТОВ "Бекон", як внесок ПП "Господар" до статутного капіталу ТОВ "Бекон".

19.06.2006р. відбулися загальні-збори ТОВ "Бекон" де за рішенням двох учасників, що мали переважну більшість голосів, ПП "Господар" було виключено з числа його учасників (засновників).

Позивач стверджує, що авто гараж, який знаходиться на території ТОВ "Бекон", побудований за його кошти, тому він є фактичним власником і має відповідно до цього виключне право володіти, (користуватися та розпоряджатися ним на свій розсуд). Крім того, позивач має всі первинні документи на будівництво гаража (рахунки на оплату будівельних матеріалів, накладні, що підтверджують покупку матеріалів, накладні на виписку матеріалів зі складу, договора на виконання робіт, усі затрати обліковувались на рахунку 33 " незавершене будівництво".

Відповідно до Акту від 20 грудня 2002 року, позивачем було введено в експлуатацію вказаний гараж (копія акту в матеріалах справи).

З доказів по справі вбачається, що 28 листопада 2006 року виконкомом Миронівської міської ради надано право власності на спірний авто гараж, а Білоцерківське МБТІ видало свідоцтво на право власності на нього ТОВ "Бекон", що позивач вважає неправомірним.

Позивач звернувся до виконавчого комітету Миронівської міськради з вимогою про визнання недійсним та скасування помилкового рішення від 28 листопада 2006р. про визнання права власності на гараж за ТОВ "Бекон".

Матеріалами справи підтверджується, що Миронівська міська рада Миронівського району Київської області чотирнадцятої сесії п’ятого скликання своїм рішенням № 499-14-V від 21.08.2007 року визнала недійсним і скасувала рішення виконкому Миронівськоі міської ради від 28 листопада 2006 року № 394 в частині визнання права власності за ТОВ "Бекон" на об'єкти нерухомого майна, визначені згідно до поетажного плану літерою "І"- не житлова будівля (гараж) - всього по будівлі площа становить 136,9м2 (рішення і акт перевірки додається до матеріалів справи).

З доказів по справі вбачається, що Білоцерківське МБТІ скасувало державну реєстрацію на не житлову будівлю (гараж) - площею 136,9м2, зазначене підтверджується листом Білоцерківського МБТІ № 10161 від 12.11.2007 року, копія якого в матеріалах справи.

Позивач 12.05.2009 року звернувся до виконкому Миронівської міської ради з заявою про визнання права власності на авто гараж на 3 автомобілі площею 136,9м2 за ПП "Господар" та видати йому свідоцтво на право власності на цей гараж.

Виконком Миронівської міської ради рішенням № 160 від 25.05.2009 р. відмовив ПП "Господар" у визнанні за ним права власності на вище згадуваний авто гараж в зв'язку з тим, що гараж не введений в експлуатацію державною комісією в установленому порядку і серед поданих документів відсутній відповідний акт на інвентаризаційні матеріали МБТІ.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Отже, побудувавши за власний рахунок нерухоме майно (авто гараж), яке є новоствореним об'єктом права власності, позивач став власником даного новоствореного об'єкту нерухомого майна в силу закону.

Частиною 1 статті 147 Господарського кодексу України встановлено, що майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, власник не може бути позбавлений чи обмежений у здійсненні права власності, крім випадків, передбачених законом. Згідно із ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 1 липня 2004 року «1952-IV відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припиненню речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 вищезазначеного Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, юридичних осіб, а саме: право власності на нерухоме майно.

Відповідно до положень статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

На даний час порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно регламентується Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (далі за текстом - Тимчасове положення).

Пунктом 1.3. Тимчасового положення встановлено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до пункту 1.4. Тимчасового положення державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Нормою пункту 1.5. Тимчасового положення визначено, що обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Положеннями пункту 1.6. Тимчасового положення встановлено, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Відповідно до пункту 2.1. Тимчасового положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (Додаток 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення), правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, є, саме:

- договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, предметом яких є нерухоме майно, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності.

- рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, тощо.

Положеннями пункту 3.6. Тимчасового положення визначено, що реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають реєстрації.

Відповідно до підпункту 4.1.2. Тимчасового положення реєстраційна справа відкривається на нерухоме майно, право власності на яке підлягає реєстрації.

З огляду на все викладене вище на даний час не існує жодної обставини, яка б свідчила про відсутність у ПП «Господар»права власності на нерухоме майно та права на проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно -автомобільний гараж на 3 бокси (для трьох автомобілів) площею 136,9м2, що знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон»за адресою: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Степова, 1.

Як зазначається у пункті 18 Листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 р. N 01-8/98 «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом»названі у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання права власності на об'єкт нерухомого майна. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V «Прикінцеві положення»Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах про визнання права власності на нерухоме майно.

          Враховуючи викладене, порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на спірне майно, та витребуванням майна від відповідача 1. При цьому, враховуючи, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації у відповідному бюро технічної інвентаризації господарський суд вважає, що єдиним можливим способом виконання рішення суду є державна реєстрація Білоцерківським МБТІ права власності Приватного підприємства "Господар" на спірне нерухоме майно.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, позивачем доведені, відповідачами не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Приватного підприємства «Господар»задовольнити повністю.

2.          Визнати за Приватним підприємством «Господар»(08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Степова, 1А, код ЄДРПОУ 19419871) право власності на автомобільний гараж на три бокси (для 3- автомобілів) площею 136,9м2, що знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон»за адресою: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Степова, 1.

3.          Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон»(08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Степова, 1, код ЄДРПОУ 19403315) автомобільний гараж на три бокси (для 3- автомобілів) площею 136,9м2, що знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон»за адресою: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Степова, 1. на користь Приватного підприємства «Господар»(08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Степова, 1А, код ЄДРПОУ 19419871).

4.          Зобов‘язати Білоцерківське бюро технічної інвентаризації (09100, Київська область, м. Біла Церква, пл. Торгова, 5, код ЄДРПОУ 03346503) зареєструвати право власності на автомобільний гараж на три бокси (для 3- автомобілів) площею 136,9м2, що знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон»за адресою: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Степова, 1.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                         

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –24.09.2009р.

Рішення набирає законної сили 05.10.2009 року