Рішення № 85316030, 28.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10678/19

провадження № 2/753/6108/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Комаревцевої Л.В.,

при секретарі: Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "КС Володар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 Кредитна спілка "КС Володар" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів розмірі 1 150 530,33 грн. та 17 257,95 грн. в рахунок повернення судового збору.

Позовна заява мотивована тим, що між Кредитною спілкою "КС Володар"та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ДЗ-2544.3 від 25.11.2016. Відповідно до договору відповідачу було надано кредит у гривні в розмірі 740 675,00 грн., за умовами договору грошовий вираз відсотків на момент укладення договору становив 125 885, 50 грн.

Кредитна спілка "КС Володар"свої зобов`язання за договором виконала, відповідачу було надано кредит у сумі 740 675,00 грн. на строк до 12 місяців, однак, останній свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на квітень 2019 року утворилась заборгованість у розмірі в розмірі 1 150 530, 33 грн., з яких: загальна сума простроченого кредиту (тіло кредиту) - 540 675,00 грн.; загальна сума нарахованих відсотків за кредитом (17% річних) - 180 497,13 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків - 48 734,33 грн., пеня за прострочення тіла кредиту - 189 502,86 грн., інфляційне збільшення тіла кредиту - 191 121,01 грн.

З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2019 справа призначена до розгляду у підготовче судове засідання із повідомленням сторін.

08.10.2019 ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити та справу розглядати у його відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою реєстрації проживання, заяв, відзиву суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2016 між Кредитною спілкою "КС Володар"та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ДЗ-2544.3.

Відповідно до умов вказаного Договору, позивач, як кредитодавець зобов`язується надати відповідачу, як позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідач зобов`язується повернути позивачу кредит та сплатити відсотки за його використання у розмірі 17% річних (а. с. 28-31).

Згідно умов договору, розмір кредиту, що надається позивачем відповідачу становить 740 675,00 грн., грошовий вираз відсотків на момент укладення договору становив 125 885, 50 грн. (п.1.2 Договору).

У відповідності до умов договору, кредит надавався відповідачу на строк, який не перевищує 12 місяців, і повинен бути повернений позивачу в порядку, передбаченому графіком повернення, разом із відсотками за його прострочення, але не пізніше 25.11.2017.

24.11.2017 сторони уклали Додаткову угоду №24/11/17 до кредитного договору №ДЗ-2544.3 та дійшли згоди про продовження дії кредитного договору до 26.11.2018 (а.с. 33).

Із матеріалів справи вбачається, що Кредитна спілка "КС Володар"свої зобов`язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку від 11.05.2016 (а.с. 35-36).

Відповідачем частково здійснено повернення коштів, а саме: 06.03.2018 - у розмірі 50 000,00 грн., 13.03.2018 - у розмірі 50 000,00 грн., 14.03.2018 - у розмірі 100 000, 00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 19).

Таким чином, розмір коштів, що підлягають поверненню позивачу становить - 540 675,00 грн.

Однак, відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором та штрафними санкціями за прострочення кредиту, що становить 1 150 530, 33 грн. на день подання позовної заяви до суду.

Статтею 1 ЗУ «Про кредитні спілки» визначено, що кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Отримувати кредити від імені членів кредитної спілки можуть також фермерські господарства та приватні підприємства, які знаходяться у їх власності. Розмір кредиту, наданого одному члену кредитної спілки, не може перевищувати 20 відсотків від капіталу кредитної спілки (ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки»)

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК).

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України, визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки; розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів; способи забезпечення кредитних зобов`язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», «так і строк (термін) виконання зобов`язання» (ст. 530 ЦПК України).

Статтею 525 ЦК заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що визначено ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Станом на квітень 2019 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1 150 530, 33 грн., з яких: загальна сума простроченого кредиту (тіло кредиту) - 540 675,00 грн.; загальна сума нарахованих відсотків за кредитом (17% річних) - 180 497,13 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків - 48 734,33 грн., пеня за прострочення тіла кредиту - 189 502,86 грн., інфляційне збільшення тіла кредиту - 191 121,01 грн.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, відповідач прострочив взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовних вимог вцілому.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги Кредитною спілкою "КС Володар"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За загальним правилом встановленим ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 17 257,95 грн. (а.с. 9).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 623, 624, 625, 629, 1048 - 1050, 1055,1056-1 ЦК України, ст.ст. 141, 209, 258, 259, 263- 268, 274-283, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "КС Володар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки "КС Володар" (адреса місцезнаходження:м. Київ, просп. Перемоги, 90-А, ЄДРПОУ 26476970)заборгованість за кредитним договором №ДЗ-2544.3 від 25.11.2016, у розмірі 1 150 530 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки "КС Володар" (адреса місцезнаходження:м. Київ, просп. Перемоги, 90-А, ЄДРПОУ 26476970) суму сплаченого судового збору у розмірі 17 257 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 95 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя: Л.В. Комаревцева