Ухвала суду № 85315141, 23.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8824/19

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача – адвоката Прищепи Олега Степановича про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області інспектора 2 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Левчука Івана Романовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області інспектора 2 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Левчука Івана Романовича про скасування постанови.

Рішенням Рівненського міського суду від 10 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області інспектора 2 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Левчука Івана Романовича про скасування постанови – задоволено. Скасовано постанову серії ЕАВ №1107468 від 28.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором 2 батальйону 4 роти лейтенантом поліції у Львівській області Левчуком Іваном Романовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпА, а справу про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

17 жовтня 2019 року звернувся до суду з заявою представник позивача – адвокат Прищепа Олег Степанович, в якій просить вжити заходів щодо виправлення описки, допущеної під час виготовлення рішення, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено відповідача за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, а саме «Головне управління національної поліції в Львівській області» та вказати правильно «Управління патрульної поліції у Львівській області».

Відповідно до частини 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.1ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють тексту судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по вищевказаній справі є Управління патрульної поліції у Львівській області інспектор 2 батальйону 4 роти лейтенант поліції Левчук Іван Романович.

Рішенням Рівненського міського суду від 10 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області інспектора 2 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Левчука Івана Романовича про скасування постанови – задоволено, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відсутність у відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області коду ЄДРПОУ, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що позбавляє можливості стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, відтак, судом стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки вимоги заявника, які містяться в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача – адвоката Прищепи Олега Степановича про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області інспектора 2 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Левчука Івана Романовича про скасування постанови - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.