Ухвала суду № 85314543, 28.10.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/80/2019

Справа № 537/3406/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., представника позивача Горбенко Т.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Позивач ОСББ № 60 звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОССБ № 60 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5516,21 грн., інфляційні нарахування в сумі 54,86 грн., 3 % річних в сумі 492,75 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні відповідачем – ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у Крюківському відділі ДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області копії документів, які б містили дані щодо порядку, строків та сум здійснення боржником виплат у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 537/3153/15-ц, виданого Крюківським районним судом 21.12.2016 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що інформація по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 537/3153/15-ц має суттєве значення для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної справи судом.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Сінельніков Д.О. клопотання про витребування доказів підтримав просив його задовольнити з підстав вказаних у ньому.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Горбенко Т.М. проти задоволення клопотання заперечувала, просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки інформацію, яка міститься у витребуваному виконавчому провадженні не стосується обставин даної справи.

Вислухавши клопотання відповідача, думку представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Судом встановлено, що на виконанні в Крюківському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 537/3153/15-ц виданого 21.12.2016 року Крюківським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОССБ № 60 заборгованість за комунальні послуги в сумі 8406,87 грн., індекс інфляції в сумі 224 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.

Вказаний виконавчий лист було видано на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.07.2016 року, відповідно до вказаного рішення, заборгованість, яка була стягнута з ОСОБА_4 на користь ОССБ № 60 утворилася в період вересня 2012 року, травня 2013 року – травня 2015 року.

Що стосується заборгованості у справі, яка розглядається на даний час, то вона утворилася з липня 2015 року і по теперішній час.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем та його представником ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не наведено належних та достатніх обґрунтувань того, які обставини можуть підтвердити або аргументи, які можуть спростувати докази, які просить витребувати відповідач, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 76-84, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.10.2019 року

Суддя: І.І.Дядечко