Ухвала суду № 85314042, 30.10.2019, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 761/18216/19

Провадження № 2/382/810/19

У Х В А Л А

"30" жовтня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області, в складі: головуючого судді Кисіль О. А. , при секретарі Твердохліб Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», Публічного акціонерного товариства «Санкт-Петербурзький індустріальний акціонерний банк», Публічного акціонерного товариства Національний банк «ТРАСТ», Арбітражного керуючого (фінансового керуючого) Хомко Романа Миколайовича, Кіровського районного відділу судових приставів Управління Федеральної служби судових приставів по Санкт-Петербургу, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду заявник ОСОБА_2 вказав, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України №; 10058921 18 від 28.10.2019 (Додаток № 1) єдиним засновником (власником) АТ «СБЕРБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 25959784, який знаходиться на території України за адресою: 01601., м. Київ, вул. Володимирська, б. 46, є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Сбербанк Росії" (Відповідач 1) з розміром внеску до статутного фонду (руб.): 24 065 460 500.00, що відповідає 100%. Таким чином, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Сбербанк Росії" (Відповідач 1) володіє майном на території України. Крім того, враховуючи описану в позовній заяві протиправну поведінку Відповідача 1, яка виражається в нехтуванні вимогами Російського законодавства, норм міжнародного права, свідчить про наявність реальної небезпеки того, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення Яготинського районного суду Київської області, у разі його ухвалення на користь Позивача, існує реальна загроза відчуження Відповідачем 1 простих іменних акцій Акціонерного Товариства «Сбербанк», якими він володіє одноособово. Просив забезпечити позов шляхом накладення арешту, що є абсолютно співрозмірним та адекватним позовним вимогам, та унеможливить намагання Відповідача 1 щодо відчуження простих іменних акцій Акціонерного Товариства «Сбербанк», якими вій володіє одноособово.

А саме: шляхом накладення арешту на прості іменні акції Акціонерного Товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів ЦА 1004171005. адреса: Україна, 01601, ,м. Київ. вул. Володимирська, 46), які належать Публічному акціонерному товариству «Сбербанк Росії», (Російська Федерація, 1 17997, ,м. Москва, вулиця Вавілова, 19, ОДРН 1027700132195); зобов`язання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» (код СДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери Акціонерного товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784, міжнародний ідентифікаційний помер цінних паперів ПА 1004171005, адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству «Сбербанк Росії», (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 1027700132195) та обліковуються на рахунку в цінних паперах в депозитарній установі;

заборони Акціонерному товариству «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» (код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії». (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 1027700132195), відкритого в депозитарній установі, які призводять до зміни кількості цінних паперів Акціонерного Товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів ПА НОМЕР_1 , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) на рахунку в ЦІННИХ паперах та\або зміни прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРИ 1027700132195), в том числі, але не обмежуючись, операції списання, переказу, операції переведення прав на цінні папери Акціонерного Товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів ПА НОМЕР_1 , адреса: Україна, 01601, .м. Київ, вул. Володимирська, 46) з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі, тощо:

зобов`язання депозитарної установи, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 1027700132195), на якому обліковуються прості іменні акції Акціонерного Товариства «Сбербанк» (код СДРПОУ 25959784, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів ПА НОМЕР_1 , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери Акціонерного Товариства «Сбербанк» (код ЄДРГІОУ 259597(S4. міжмаролииіі ідентифікаційний номер цінних паперів СА 10041 71005, адреса: Україна. 0І601. м. Київ, вул. Володимирська, 46), які належать на праві власності Публічному акціонерного товариству «Сбербанк Росії», (Російська Федерація. 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 1027700132195) та обліковуються на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», (Російська Федерація, 117997, м.Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 1027700132195), заборонити здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», (Росіііська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, б. 19, ОДРН 1027700132195). які призводять до зміни кількості цінних паперів Акціонерного Товариства «Сбербанк» (Код ЄДРПОУ 25959784, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA 1004171005, адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська. 46) на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова. 19, ОДРИ 1027700132195) та\або зміни прав на цінні папери Акціонерного Товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів ПА НОМЕР_1 , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 1027700132195), в тому числі, але не обмежуючись, операції списання, переказу, тощо, а також заборонити здійснювати операції переведення прав на цінні папери Акціонерного Товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784. міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UА НОМЕР_1 , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які обліковуються на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 1027700132195) з рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії». (Російська Федерація, 11"7997, м. Москва, вул. Вавілова. 19, ОДРН 1027700132195) з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі;

зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (код ЄДРПОУ 30370711, місцезнаходження 04107, .м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г) направити повідомлення депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості іменні акції Акціонерного Товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UА НОМЕР_1 . адреса: Україна, 01601, м. Київ. вул. Володимирська. 46) про арешт простих іменних акцій на рахунку в цінних паперах депонента Публічноuо акціонерного товариства «Сбербанк Росії», (Російська Федерація, 117997, .м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 1027700132195) та про заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами;

заборони Акціонерному товариству «Сбербанк» (код ЄДРГІОУ 25959784, юридична адреса: Україна, 01601, м. Київ. вул. Володимирська, 46) здійснювати ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи;

заборони Акціонерному товариству «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784, юридична адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна та відчужувати будь-яким способом все рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві власності, у тому числі, але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, дарування тощо;

заборони Акціонерному товариству «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784, юридична адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) сплачувати дивіденди на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 1027700132195).

За загальним правилом частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи; у такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті7 ЦПК України). У разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За роз`ясненнями, викладеними, зокрема, в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (з подальшими змінами), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв"язку із застосуванням відповідних заходів.

За правовим висновком Верховного Суду, співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (постанова Верховного Суду від 08.10.2018 р. у справі № 913/257/18).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Баланс не буде забезпечений якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (див. рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При цому, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Разом з тим, із змісту заяви про забезпечення позову реальної загрози невиконання чи утруднення виконання відповідачем можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається. Доводи позивача в обґрунтування забезпечення позову ґрунтуються лише на його припущеннях.

Як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб АТ "Сбербанк" є самостійною юридичною особою, українським комерційним банком, який надає банківські послуги.

Крім цього, слід врахувати, що вжиття заходів забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Разом з тим, в обгрунтування забезпечення позову, позивачем не надано доказів того, що майно відповідача ПАТ "Сбербанк Росії" може зникнути чи зменшитись за кількістю.

Враховуючи вищевикладені обставини, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258-261, 268, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», Публічного акціонерного товариства «Санкт-Петербурзький індустріальний акціонерний банк», Публічного акціонерного товариства Національний банк «ТРАСТ», Арбітражного керуючого (фінансового керуючого) Хомко Романа Миколайовича, Кіровського районного відділу судових приставів Управління Федеральної служби судових приставів по Санкт-Петербургу, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кисіль О. А.