Ухвала суду № 85313949, 31.10.2019, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1081/19

2/379/516/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 127878,18 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 16.08.2019 провадження в справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) учасників справи. ( справа 379/1081/19 2/379/516/19)

05.09.2019 року до суду відповідачем надано відзив на позовну заяву та подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, в якій зазначено клопотання про прийняття зустрічного позову для розгляду з первісним позовом. ( справа 379/1193/19 2/379/542/19)

Відповідач в судовому засіданні просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу, в порядку зазначених норм, було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач отримав вказану ухвалу з позовом та додатками до нього 27.08.2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 42), а зустрічна позовна заява з відзивом на первісний позов подана до канцелярії суду 05.09.2019 року, тобто у визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, взаємопов`язаний з первісним позовом і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку про об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За вимог ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст.175-177, 193, 194, 277, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ( справа 379/1081/19 2/379/516/19) та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору частково недійсним ( справа 379/1193/19 2/379/542/19). Присвоїти даній справі єдиний номер 379/1081/19 2/379/516/19.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул.Володимира Сікевича,61) на 11.12.2019 року на 10:00 годину.

Позивач за первісним позовом має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу за первісним позовом строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а позивачу за первісним позовом строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:С. А. Потеряйко