Ухвала суду № 85313502, 24.11.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6887/14-а

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області, треті особи – ОСОБА_5 , Садівницьке товариство “Бучанка“, прокуратура м. Ірпеня, ОСОБА_6 про скасування рішень, визнання недійсним державного акту і скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання та звернулися до суду із письмовими клопотаннями від 18.11.2015 року та від 24.11.2015 року, в яких просили витребувати з прокуратури м. Ірпеня ( вул. Києво-Мироцька, 106 в м. Буча 08292) таких фактичних даних, які свідчать про звернення ОСОБА_1 до цієї прокуратури м. Ірпеня у період з 10.07.10 року і до 01.08.2014 року і також витребування з прокуратури м. Ірпеня наглядового провадження, сформованого звісно за зверненням саме ОСОБА_1 , а не будь-кого іншого, оскільки ці дані спростують аргументи селищного голови Кириченко від 25.08.2015 року щодо строків звернення до суду із адмінпозовом до Гостомельської селищної ради щодо її дій по видачі виписки з рішення від 07.10.2010 року № 1458, яке перевіряв прокурор м. Ірпеня, хоча такого рішення у ради, як виявилося 16.03.2015 року з протоколу 56-ї сесії ради 5-го скликання ради від 21.10.2010 року немає і бути не може, бо 07.10.10 року не було сесії ради й звісно спростують зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року № 826/4549/15 мотиви суду щодо пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із адмінпозовом до прокуратури м. Ірпеня щодо їїх бездіяльності станом на 08.06.2011 року. Також просили витребувати від судді Чернова Д.Є. завірені належним чином копії а. 51-58 т.5 і а. 153-169 т.4 справи № 2-805/12, а саме листів селищного голови від 10.12.2014 року і від 27.03.2015 року, адресованих суддям Пархоменко О.В., Оладько С.І. у зв“язку з розглядом питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, так як їм не видано 23.11.2015 року копій цих аркушів, які мають істотне значення для справи № 367/6887/14-а. Просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 дані клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача - Гостомельської селищної ради Гусєва Ю.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищезазначених клопотань, ввважала, що вони є безпідставними та не стосуються розгляду даної справи.

Інші сторони в судове засідання не з“явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши письмові клопотання та матеріали справи, вважає клопотання про забезпечення доказів від 18.11.2015 року таким, що підлягає до задоволення, оскільки представники позивача позбавлені можливості самостійно отримати докази від прокуратури м. Ірпеня Київської області.

Що стосується клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 23.11.2015 року, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки суд за клопотанням представника позивача може витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали справи № 2-805/12 та оглянути заявлені у клопотанні а. 51-58 т.5 та а. 153-169 т.4 справи № 2-805/12, а саме листів селищного голови від 10.12.2014 року і від 27.03.2015 року, адресованих суддям Пархоменко О.В., Оладько С.І. у зв“язку з розглядом питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 75, 133 КАС України суд,

у х в а л и в:

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів від 18.11.2015 року задовольнити.

Витребувати від прокуратури міста Ірпеня Київської області ( вул. Києво-Мироцька, 106 в м. АДРЕСА_1 ) дані, які свідчать про звернення ОСОБА_1 до прокуратури м. Ірпеня у період з 10.07.2010 року і до 01.08.2014 року та завірену належним чином копію наглядового провадження, сформованого саме за зверненням ОСОБА_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів від 23.11.2015 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до прокуратури м. Ірпеня Київської області для виконання, сторонам для відома.

У відповідності до ст. 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко