Ухвала суду № 85313033, 24.10.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1638/19

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей і спілкуванні з ними та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 02 листопада 2008 року. Від шлюбу мають двох дітей. Подружнє життя не склалось, відповідач веде розгульний спосіб життя, сім`ю матеріально не забезпечує, вихованню дітей уваги не приділяє. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 24 жовтня 2019 року відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_3 , просив зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод та не обмежувати спілкування ОСОБА_1 з його дітьми. Встановити йому способи участі у вихованні і спілкуванні з дітьми. Визнати легковий автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя. Поділити автомобіль виділивши його ОСОБА_3 та стягнути з неї грошову компенсацію вартості 1/2 його частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, за вимогами ч.1 ст.193, ч.7 ст.178 ЦПК України, зустрічний позов може бути поданий в строк встановлений судом, але не пізніше першого підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року підготовче засідання було призначено на 01 жовтня 2019 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідач ухвалу суду отримав 11 вересня 2019 року. Протягом 15 днів відзив не подав. 30 вересня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні та надано довідку відповідно до якої він 30 вересня 2019 року перебував на прийомі у лікаря. Тобто поважні причини пропуску строку відсутні.

За вказаних обставин зустрічний позов поданий з порушенням вимог щодо строків його пред`явлення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний позов стосується розірвання шлюбу, а зустрічний позов спрямований на захист прав батька щодо спілкування з дітьми та поділ спільного майна подружжя, то підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не вбачається, оскільки вони не взаємопов`язані і спільний їх розгляд не є доцільним.

Враховуючи викладене, оскільки частиною 3 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, то зустрічний позов необхідно повернути ОСОБА_1 ..

Керуючись ч.3 ст.194, ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей і спілкуванні з ними та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя повернути ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький