Ухвала суду № 85312652, 29.10.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1436/19

Провадження № 2/288/575/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача – Давидюк ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом виконуючого обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом виконуючого обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

25 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява від виконуючого обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області – Гордієнка С.В., згідно якої просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заяву підтримала, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви виконуючого обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Суд, учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_2 10 жовтня 2019 року сплачено на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті 270,00 євро, що еквівалентно 8326,80 гривень, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку – 21 березня 2019 року в дохід Державного бюджету України (отримувач Державне казначейство України, р/р31213216018002 в ГУ ДКСУ у Сумській області, м. Суми МФО 899998, код ЄДРПОУ 37970593, призначення платежу: 22160100; плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У відповідності до частини 5 статті 7закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 1322 від 16 вересня 2019 року прокуратурою Житомирської області при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 1921 гривні.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю спору між сторонами, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Згідно частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтею 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», статями 49, 255, 256, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючого обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області – Гордієнка С.В. - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом виконуючого обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом – закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області, код отримувача 37720533, що розташоване за адресою: 13501 смт. Попільня вул. Горького, 22 а, банк отримувача УК у Попільнян.р-н/Попiльн.рн/22030101, код банку отримувача (МФО) - 899998, повернути з державного бюджету сплачений прокуратурою Житомирської області, код ЄДРПОУ: 02909950, згідно платіжного доручення № 1322 від 16 вересня 2019 року судовий збір в розмірі 1921 гривні.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник