Ухвала суду № 85312089, 31.10.2019, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 607/2-160/2011

У Х В А Л А

"31" жовтня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Заполовського В. В.

при секретарі Лук`янчук Т. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ « ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

З Верховного Суду на новий розгляд до Ємільчинського районного суду повернулась цивільна справа за позовом ПАТ « ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.07.2019 року вказану справу прийнято до провадження та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Оскільки на адресу суду повернулись ухвали про прийняття справи до свого провадження, які направлялись сторонам по справі, з відміткою про причини невручення – у зв`язку з закінчення встановленого строку зберігання, 22.08.2019 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та постановлено викликати сторони по справі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Так представник позивача викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України на 26.09.2019 року, 15.10.2019 року та 31.10.2019 року, однак в судові засідання не з`явився та не надав заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що представник позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання та не надав заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ПАТ « ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський