Рішення № 8531140, 25.05.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" травня 2009 р. Справа № 13/077-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит Європа Лізинг”, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Монолітжитлобуд”, м. Бориспіль

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Системабуд”, м. Бориспіль

про стягнення 138870, 17 грн.

                    Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Боровик І.В. - довіреність № 001 від 02.03.2009р.;

від відповідача 1 не з’явився;

від відповідача 2 не з’явився.;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит Європа Лізинг” (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Монолітжитлобуд” (далі –відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Системабуд” (далі –відповідач 2) про стягнення солідарно 134452,89 грн. заборгованості за лізинговими платежами та пені за затримку лізингових платежів в сумі 4417,28 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач 1 неналежним чином виконав умови фінансового лізингу №30 від 25.12.2007 р. в частині сплати лізингових платежів.

12.05.2009 р. представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог згідно якої просить суд стягнути з відповідачів солідарно 259686,96 грн. заборгованості за лізинговими платежами та 14983,01 грн. пені, 2746,70 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про збільшення позовних вимог.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, відзиву на позов станом на день розгляду справи та інших витребуваних ухвалою суду документів не подали. Відповідачі належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалами суду від 08.04.2009 р. та 12.05.2009 р. Таким чином, відповідачі не реалізували своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

25 грудня 2007 року між ТОВ «Кредит Європа Лізинг»(лізінгодавець) та ТОВ «Монолітжилбуд»(лізингоодержувач) був укладений Договір фінансового лізингу за №30 (надалі лізинговий договір).

Відповідно до п.2.1. лізингового договору, ТОВ «Кредит Європа Лізинг», прийняло на себе зобов'язання придбати і передати у володіння та користування Лізингоодержувачу на певний строк майно (надалі - Предмет Лізингу), спеціально придбане Лізингодавцем у визначеного Лізингоодержувачем постачальника відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов, а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти цей предмет Лізингу, користуватись ним, сплачувати Лізингодавцю плату (надалі -Лізингові платежі), та в кінці строку дії Договору придбати Предмет лізингу собі у власність за умови сплати всіх існуючих за цим Договором платежів, у відповідності до діючого законодавства та положень цього Договору.

У п. 1.2.3 лізингового договору встановлено, що вартість майна, яке є предметом лізингу складає - 346 900,00 доларів США (в т.ч. ПДВ), що еквівалентно - 1 751 845 грн. (в т.ч. ПДВ) за офіційним курсом Національного Банку України на дату підписання Договору.

Відповідно до п.1.2.2. лізингового договору, майно, яке є предметом лізингу є:

1.          Автоматизована установка для виробництва бетону МЕКАМІХ МУ-60М, загальною вартістю 1 413 185,00 грн., предмет лізингу переданий ТОВ «Кредит Європа Лізинг»Лізингоотримувачу - ТОВ «Монолітжилбуд»за Актом приймання-передачі предмету лізингу від 08.02.2008 р.

2.          Додаткове обладнання до бетонного заводу, загальною варістю 353 334,40 грн. (в т.ч. ПДВ), предмет лізингу переданий ТОВ «Креди Європа Лізинг»Лізингоотримувачу - ТОВ «Монолітжилбуд»за Актом приймання-передачі предмету лізингу від 04.03.2008 р.

Згідно Графіків платежів (Додатки №2/1 та 2/2 до лізингового договору), термін лізингу становить 60 місяців.

Лізинговим договором (п.3.5.) встановлено, що Лізингодержувач зобов'язується сплачувати Лізингові платежі відповідно до графіку Лізингових платежів, визначених в Додатку №2 до даного Договору. Будь-які затримки стосовно строків сплати вважаються затримкою платежів.

Графіками платежів (Додатки №2/1 та 2/2 до лізингового договору) встановлений порядок розрахунків та внесення лізингових платежів, а саме, - погоджено, що, лізингові платежі сплачуються щомісячно, датою сплати лізингового платежу є дата, зазначена у Графіку платежів. Лізинговий платіж складається з фіксованих сум погашення тіла кредиту та відсотків.Суми лізингових платежів, що вказані в графіках платежів (Додатки №2/1 та 2/2 до лізингового договору) виражені у доларах США.

Відповідно до п. 1.2.1 лізингового договору, всі платежі по даному Договору розраховані в еквіваленті доларів США. Валютою платежу є українська гривня.

          Згідно п. 1.5 лізингового договору встановлено, що для сплати всіх платежів відповідні суми будуть перераховуватися у валюту платежу (гривню) за офіційним курсом Національного банку України + 1,5% на дату пред'явлення рахунку-фактури до сплати.

Судом встановлено, що в порушення умов договору за період з 13.11.2008 року по 06.05.2009 р. ТОВ «Монолітжилбуд»з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог не сплатив лізингові платежі в сумі 259686,96 грн.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 259686,96 грн.

Пунктом 3.12. лізингового договору встановлено, що у випадку несвоєчасного виконання Лізингоодержувачем зобов'язань по сплаті Лізингових та інших платежів, Лізингодавець матиме право нараховувати пеню за кожен день затримки, в розмірі 0,10% від суми заборгованості.

При розрахунку суми пені позивач застосував подвійну облікову ставку НБУ, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в заяві про збільшення позовних вимог сума пені в розмірі 14983,01 грн. за період прострочення сплати лізингових платежів з 13.11.2008 р. по 06.05.2009 р. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Також судом встановлено, що ТОВ «Кредит Європа Лізинг»(кредитор), ТОВ «Монолітжилбуд»(боржник), ТОВ «Системабуд»(поручитель) 25.12.2007 року, було укладено договір поруки №30.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки №30, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за повне виконання Боржником зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Договору фінансового лізингу №30 від 25.12.2007 р. як існуючих в момент укладення договору, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому.

Згідно п.1.4. договору поруки №30, Поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно за невиконання зобов'язань Боржником по Договору Лізингу, в тому ж обсязі, що й Боржник.

Відповідно до до п. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання божником.

Пунктом 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю солідарно як до відповідача 1 так і відповідача 2.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються сторони пропорційно розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд»(Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна 7, код ЄДРПОУ 33870226) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд»(Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського 14, код ЄДРПОУ 33587213) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг»(м. Київ, вул. Червоноармійська. 77-а, код 35059482) 259686 (двісті п’ятдесят дев’ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 96 коп. заборгованості, 14983 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят три) грн.. 01 коп. пені, а також судові витрати: 2746 (дві тисячі сімсот сорок шість) грн. 70 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя