Ухвала суду № 85309934, 30.10.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1928/19

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

30 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали позовної заяви адвоката Щербатюка Олега Дмитровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 адвокат Щербатюк Олег Дмитрович звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_1 із позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, оскільки позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч. 5 ст. 28 ЦПК України). Крім того, у ч. 12 ст. 28 ЦПК України вказано, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Представник позивача, вважає, що зареєстрованим місцем проживання споживача (позивача), а також місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м. Волочиськ Хмельницької області, тому дана справа територіально підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, а тому є підстави направити справу за підсудністю до іншого суду.

Судом встановлено, що звертаючись із даним позовом до суду, адвокат Щербатюк Олег Дмитрович скористався правом на вибір «альтернативної» підсудності справ, врегульованим статтею 28 ЦПК України, вказавши про наявність одночасно двох підстав для звернення в Волочиський районний суд Хмельницької області (частини 5 та 12 статті 28 ЦПК України).

З даним висновком представника суд погодитись не може з огляду на таке.

Так, підсудність даного спору не визначається ч. 5 ст. 28 ЦПК України. Оскільки обраний позивачем спосіб захисту полягає у визнанні виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому спеціальною нормою для визначення альтернативної підсудності в даній справі є ч. 12 ст. 28 ЦПК України, згідно з якою позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до змісту позову та доданих до нього документів, виконавче провадження відкрито 19.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. (02002, м. Київ, вул. Окопної Раїси, 4, корпус А, офіс 35А).

Відомостей про оскарження дій приватного виконавця або скасування постанови про відкриття провадження матеріали справи не містять. Отже, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є виконавчий округ м. Києва, а не м. Волочиськ Хмельницької області, як стверджує представник позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану цивільну справу слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 671/1928/19 за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Павлова А.С.