Ухвала суду № 85309618, 30.10.2019, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1576/19

2/662/496/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області клопотання представника відповідача ТОВ «ПУСК» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,фермерського господарства «Альма» до ТОВ «ПУСК» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ

В липні 2019 року наведені вище позивачі звернулися до суду із позовами про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до ТОВ «ПУСК»,ТОВ. «УШБА», ПП «Аграрій 3000.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ч. 1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Пред`явлена позовна заява подана з порушенням вимог п.2, п.5 ч.3 ст. 175, п.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, позивачами фізичним и особами не зазначено та не додано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, копію паспорта позивача.

Позивачем ФГ «Альма» не надано доказу підтвердження державної реєстрації відповідного фермерського господарства /установчих або ідентифікуючих документів та таке інше/.

Відповідно до ст. 175 ч.2 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява подана позивачами ФГ «Альма», та фізичними особами,власниками земельних ділянок, підписана громадянином ОСОБА_12 , який не зазначив свого статусу та відношення до позову, тільки з доданого договору оренди земельної ділянки можливо зробити висновок, що він є головою фермерського господарства «Альма», яке також є позивачем, але жодних наданих повноважень щодо представлення інтересів позивачів фізичних осіб не надав.

Не викладено обставин, щодо порушення відповідачами прав, свобод та інтересів позивачів фізичних осіб. З позову не зрозуміло за яким саме захистом прав або інтересів передбачених законом чи договором звернулися позивачі фізичничні особи які відповідно до вказаних в позові обставин надали в оренду свою земельну ділянку ФГ «Альма» та вчасно отримували орендну плату.

З викладених в позові обставин вбачається спір між юридичними особами, тобто таким, що розглядається за правилами ГПК України.

Крім того, позови подано до кількох відповідачів, однак зміст позовних вимог щодо кожного з них не визначено, вимоги зазначено узагальнено. Заявлено вимогу до фізичної особи ОСОБА_13 , який не є відповідачем. Не викладено обставин та посилань на докази його причетності до зазначених в позові юридичних осіб.

Крім того, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, в цілому зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, в редакції чинній на момент подання позову до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивачем до суду становить 1921,00 гривень, фізичною особою 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивачем до суду становить 768,40 гривень .

Позивачами надано до позовної заяви квитанцію №14 від 13.06.2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 гривень.

З урахуванням передбаченої Законом України «Про судовий збір» ставки судового збору за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру, позивачу ФГ «Альма» слід доплатити судовий збір в сумі 1152,6 гривень (1921,00 грн. – 768,40 грн.), позивачам сплатити - 768,40 грн., або зазначити докази звільнення від його сплати.

15.08.2019 року один з позивачів фермерське господарство «Альма» уточнив свої позовні вимоги, вказавши, що не має позовних вимог до ТОВ «Ушба» та «Аграрій 3000, зазначивши, що ним доплачено судовий збір та виходячи з того, що позивачі фізичні особи не підписували позов, слід їх залучити до розгляду спору в якості третіх осіб.

Враховуючи уточнення позивача та доплату ним судового збору 09 серпня 2019 року вирішено питання про відкриття провадження, з метою недопущення перешкоджанню доступу фізичним та юридичним особам до правосуддя.

Згідно з заявою фермерського господарства «Альма» про усунення обставин, на підставі яких було пред`явлено позов до ТОВ «УШБА» та ПП «Аграрій» за ухвалою суду виключено цих юридичних осіб з числа відповідачів та вирішено судом відповідно до пред`явлених позовів викликати до суду фізичних осіб,що зазначені в позові як позивачі для вирішення питання про їх статус – позивачі чи треті особи.

30 жовтня 2019 року від представника відповідача ТОВ ПУСК Колганової Ю.М. поступило клопотання про закриття провадження у справі з мотивів, що позовні заяви не відповідають вимогам ст.175,177 ЦПК України а саме, що фізичні особи не підписали позов, не сплатили судовий збір, а юридична особа ФГ «Альма» допустила інші порушення вимог при пред`явленні позову, який повинен бути розглянутий як спір, що виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності і порядку господарського судочинства.

Вислухавши клопотання, думки інших учасників, слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи те, що ухвала суду від 18 липня 2019 року позивачами, в тому числі і ФГ «Альма» повністю не виконана, та те, що відповідно до вимог ст.51 ЦПК України, оскільки вже відкрито провадження за позовами фізичних осіб в якості позивачів, суд не може залучити їх в якості третіх осіб, слід повторно надати п`ятиденний строк позивачам для усунення недоліків поданих ними позовних заяв, попередивши, що інакше позовні заяви будуть залишені без розгляду.

За таких обставин без вирішення питання, що викладене вище, не можливо наразі вирішити питання чи повинен даний спір бути вирішений в порядку господарського судочинства, тому в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ПУСК» про закриття провадження, слід відмовити, роз`яснивши право на повторне заявлення клопотання.

Керуючись ст. 175,185,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні заяви ФГ «Альма», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ТОВ «ПУСК» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою – залишити без руху.

Надати позивачам для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовні заяви будуть залишені без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_14 про закриття провадження – відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко