Ухвала суду № 85308008, 28.10.2019, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2831/19

У Х В А Л А

28.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу,

в с т а н о в и в:

В провадження Сокальського районного суду надійшла позовна заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу.

Одночасно суду подано клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в Галицькому районному суді м.Львова. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Сокальського районного суду Львівської області від місця розташування позивача, представник позивача покликається на те, що маршрут до місця знаходження суду вимагає витрати часу та коштів, тому просить задовольнити вказане клопотання.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наявність відповідного клопотання сторони позивача, суд приходить до наступних висновків.

Сторони в судове засідання не викликалися, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

28.10.2019 року відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу.

Як вбачається із матеріалів справи позивач – АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" розташований у м.Львів, вул. Золота 42.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача посилається на значну територіальну віддаленість м.Львова від розташування Сокальського районного суду, однак таке посилання не береться судом до уваги, оскільки розташування суду є на території Львівської області.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зі змісту ст.212 Цивільно процесуального кодексу України слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу, що є його правом, а не обов`язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи навантаження на суди, час який необхідний для бронювання майданчиків відеоконференції через онлайн ресурс «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Зіньковської Н.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.28, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Зіньковської Н.В. про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Головуючий: Л. Ю. Фарина