Ухвала суду № 85304110, 10.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23628/14-ц

Провадження № 6/522/1122/19

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді – Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання – Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гусєва О.О. про видачу дубліката виконавчого документу по справі №522/23628/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання особистої міжнародної платіжної картки МПС,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від21.04.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за договором № 98388 про надання та використання особистої міжнародної платіжної картки МПС від 24.12.2009 року у загальному розмірі 33681,07 грн. та судові витрати у розмірі 336,81 грн.

12.08.2019 року начальник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гусєв О.О. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №522/23628/14-ц виданого 18.05.2015 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» грошової суми в розмірі 33681,07 грн. та судових витрат у розмірі 336,81 грн., посилаючись на ту обставину, що оригінал виконавчого документу було втрачено.

Заявник в поданні просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Проте, заявником не надано суду доказів того, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та доказів його втрати.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гусєва О.О. про видачу дублікату виконавчого документу по справі №522/23628/14-ц.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що в разі пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, він має право звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гусєва О.О. про видачу дубліката виконавчого документу по справі №522/23628/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання особистої міжнародної платіжної картки МПС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова