Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/26724/19
Провадження № 1-кс/947/14816/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12019160000000051 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019160000000051 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчий, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
В судове засідання прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого та прокурора.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення обшуку прокурора та слідчого.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини прокурора та слідчого, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12019160000000051 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 85303289, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 30.10.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/26724/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: