Рішення № 85303280, 29.10.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 29.10.2019

Справа № 501/1395/19

2/501/1039/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду м. Чорноморськ розглянувши цивільну справу № 501/1395/19

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В.Шума, буд. 21

відповідача: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Харків, проспект Московський, буд. 60, ЄДРОПУ 09807750)

відповідача: Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області (місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шевченка, буд. 3)

третя особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про зняття арешту з майна,

учасники справи не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, Чорноморське управління ГУ ДФС в Одеській області, ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 з вимогою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , який накладений слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області на підставі постанови про накладення арешту на майно слідчим від 23 лютого 2009 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що їй, позивачу, та її двом синам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві власності в рівних частках (1/3) належить квартира АДРЕСА_2 .

Свідоцтво про право власності на житло видано в серпні 2007 році.

В жовтні 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, а спірна квартира відповідно договору передана банку, як предмет застави (іпотеки).

Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2012 року (справа № 2-2161/11, суддя Максимович Г.В.) з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуте стягнення на квартиру АДРЕСА_2 шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк».

В 2009 році ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення відповідно якого слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області була винесена постанова від 23.02.2009р. про накладення арешту на майно і відповідно даних реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 (яка йому належить) накладений арешт.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2009 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.1; 311 чч. 1, 2; 313 ч. ч. 3 КК України, йому визначено покарання, а у вигляді додаткового покарання ОСОБА_3 була призначена конфіскація майна, яка йому належіть на праві власності.

ОСОБА_3 за скоєння злочинів відбув покарання, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

У встановлений строк позивач звернулась до нотаріуса с заявою про прийняття спадщини, але ж їй було відмовлено в отримані такого свідоцтва з приводу того, що на майно ОСОБА_3 накладений арешт на підставі постанови про накладення арешту СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 23.02.2009 р.

Також, нотаріусом позивачу рекомендовано звернутись до суду для зняття цього арешту.

Позивач просить суд: зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Третя особа ОСОБА_2 від 14.06.2019 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти позову (а.с.30).

Відповідач Чорноморський міський ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 08.07.2019 року надав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 37).

Відповідачі по справі сповіщались належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиви або заперечення не надали (а.с.45, 47-48).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

16.05.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі (а.с.25).

01.07.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області справу призначено після підготовчого засідання до загального порядку (а.с. 35).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В даних конкретних правовідносинах Суд знаходить достатні підстави для ухвалення рішення.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Позивачу, та її двом синам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві власності в рівних частках (1/3) належить квартира АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право власності на житло видано в серпні 2007 році (а.с. 9).

В жовтні 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, а спірна квартира відповідно договору передана банку, як предмет застави (іпотеки).

Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2012 року (справа № 2-2161/11, суддя Максимович Г.В.) з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуте стягнення на квартиру АДРЕСА_2 шляхом проведення прилюднених торгів для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 18).

В 2009 році ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення відповідно якого слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області була винесена постанова від 23.02.2009р. про накладення арешту на майно і відповідно даних реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 (яка йому належить) накладений арешт.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2009 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.1; 311 чч. 1, 2; 313 ч. ч. 3 КК України, йому визначено покарання, а у вигляді додаткового покарання ОСОБА_3 була призначена конфіскація майна, яка йому належіть на праві власності (а.с. 7-8).

ОСОБА_3 за скоєння злочинів відбув покарання, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

У встановлений строк позивач звернулась до нотаріуса с заявою про прийняття спадщини, але ж їй було відмовлено в отримані такого свідоцтва з приводу того, що на майно ОСОБА_3 накладений арешт на підставі постанови про накладення арешту СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 23.02.2009 р.. Нотаріусом позивачу рекомендовано звернутись до суду для зняття цього арешту (а.с. 14-17).

V. Оцінка Суду.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» при розгляді справ судам належить звертати увагу на те, чи додержані відповідною службовою особою вимоги закону про опис та арешт майна.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» та частини другої статті 114 ЦПК України позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення судів на підставі виконавчих документів.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби, включаючи і конфіскацію майна (ч. 1 ст. 5 Закону "Про виконавче провадження").

Статтею 62 Закону"Про виконавче провадження" (Виконання рішення про конфіскацію майна)передбачено, що:

1. Виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом «Про виконавче провадження».

2. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

3. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання передбачений ст. 12 Закону і встановлених в межах 3 років.

Відповідно до ст. 1261 ЦК (Перша черга спадкоємця за законом) я, як мати померлого, маю право на спадщину від померлого, а саме на 1/3 частини квартири за вищевказаною адресою.

За ст. 1218 ЦК України до спадкоємця переходять всі права та обов`язки спадкодавця.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 200, 206, 258-259, 263-265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 зняття арешту з майна - задовольнити.

Звільнити квартиру квартиру АДРЕСА_2 з-під арешту, накладеного слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області на підставі постанови про накладення арешту на майно слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Добровольською А.А. б/н від 23 лютого 2009 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 11.03.2009р. за № 8533235 про арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , накладеного слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області на підставі постанови про накладення арешту на майно слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Добровольською А.А. б/н від 23 лютого 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всім учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов