Ухвала суду № 85301778, 30.10.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2396/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., вивчивши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління поліції охорони в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління поліції охорони в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

28.10.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З поданого до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції слідує, що воно не підписано представником відповідача Щепанським А.М. , що позбавляє можливості встановити факт того, чи є дане клопотання волевиявленням саме Щепанського А.М .

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції є таким, що подано без додержання вимог, встановлених частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає поверненню Міністерству внутрішніх справ України без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих