Ухвала суду № 85301366, 30.10.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

30 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2067/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку призначеного ОСОБА_1 пенсійного забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року на підставі довідки про нараховане грошове забезпечення № 354/ф від 03.06.2019 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія: надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за кваліфікацію, надбавки за особливі умови служби, премії та щомісячної додаткової грошової винагороди, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою від 04.10.05.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 17.10.2019 року відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.10.2019 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про виправлення описки в ухвалах суду від 04.10.2019 року та від 17.10.2019 року, а саме: просить по батькові позивача замість " ОСОБА_1 " зазначити " ОСОБА_1 ".

Судом встановлено, що в ухвалах суду від 04.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху та від 17.10.2019 року про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі по всьому тексту по батькові позивача зазначено " ОСОБА_1 ".

Так, 02.10.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрована за № 540/ 2067/19.

Відповідно до копії паспорту громадянина України Серії НОМЕР_1 , повне ім`я позивача зазначено - ОСОБА_1 .

Таким чином, суд при виготовленні ухвал від 04.10.2019 року та від 17.10.2019 року допустив описку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, суд розглядає вказане клопотання в порядку письмового провадження та зазначає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень до ухвал від 04.10.2019 року та від 17.10.2019 року у справі № 540/2067/19.

Одночасно 25.10.2019 року позивач заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Позивач, заявляючи клопотання про справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не навів жодних аргументів, які б вказували на неможливість розгляду справи в письмовому провадженні за наявними матеріалами. Тобто не надав доказів, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є значної складності та вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Внести виправлення до ухвал суду від 04.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху та від 17.10.2019 року про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: по всьому тексту ухвал по батькові позивача замість " ОСОБА_1 " читати " ОСОБА_1 ".

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині внесення виправлень у судове рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Кисильова О.Й.