Ухвала суду № 85300640, 31.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6383/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про скасування постанов від 03.11.2017 р., 08.11.2017 р. та визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ, в якому позивач просив:

1. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

2.Скасувати постанову державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ГТУЮ в Одеській області про накладення штрафу від 03.11.2017 р. в межах ВП №54307215.

3. Скасувати постанову державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ГТУЮ в Одеській області про накладення штрафу від 08.11.2017 р. в межах ВП №54307215.

4.Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця в частині належної перевірки фактів скорочення посади заступника відділу – завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності наказом МВС України від 09.09.2015 р.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить скасувати постанови про накладення штрафу від 03.11.2017 р.

В прохальній частині позову позивач просить поновити строк звернення до суду.

Позивач зазначає, що ним пропущений процесуальний строк звернення до суду з наступних підстав.

У листопаді 2017 р. Одеським НДЕКЦ МВС було подано скаргу на дії державного виконавця до Малиновського районного суду м. Одеси (справа №521/18955/17) про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в частині відмови у закінченні виконавчого провадження, зобов`язання державного виконавця закінчити виконавче провадження та скасування постанов державного виконавця від 03.11.2017 р. та від 08.11.2017 р. в рамках виконавчого провадження ВП №54307215.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2019 р. касаційну скаргу Одеського НДЕКЦ МВС по справі №521/18955/17 було задоволено частково. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2018 р. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 27.11.2018 р. скасовано частково. Провадження в цій частині закрито з підстав того, що спір з приводу правомірності дій державного виконавця при винесенні постанов про накладення штрафу має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Вказаною постановою роз`яснено, що розгляд вимог скарги з приводу скасування постанов про накладення штрафу віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Однак, позивач не надав суду доказів коли саме він дізнався та отримав постанову Верховного Суду від 18.09.2019 р.

Дана обставина заважає суду визнати поважність пропуску звернення до суду. Крім того, суд зазначає, постанова ВС від 18.09.2019 р., однак позивач звернувся до суду лише 29.10.2019 р. з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України “Про судовий збір” платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом п.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру та майнового характеру на загальну суму 3842,00 грн., однак судовий збір сплачений лише не в повному обсязі лише 1921,00 грн.

Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду поважності пропуску строку звернення до суду з відповідними доказами, оригінал квитанції сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд –

УХВАЛИВ :

1. Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко