Рішення № 85298776, 31.10.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4222/19

РІШЕННЯ

іменем України

"31" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої – судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання – Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування», що є страховиком, який уклав з ОСОБА_2 як власником автомобіля Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 договір страхування майнових інтересів, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 як винної особи за завдані збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою за участі керованого ним автомобіля МАН реєстраційний номер НОМЕР_2 про стягнення шкоди в сумі 2000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 05.01.2018 року у м. Миколаєві по вул. Нікольській з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу МАН реєстраційний номер НОМЕР_2 під його керуванням та транспортного засобу Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ПрАТ «СК ВУСО» з яким відповідач ОСОБА_1 уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АМ/2697595 відшкодував позивачу частково шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 33470 грн., за вирахуванням суми франшизи, яка складає 2000 грн.

Посилаючись на те, що згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди у нього виникло право на відшкодування шкоди відповідачем ОСОБА_1 в сумі франшизи – 2000 грн., що була передбачена договором страхування укладеного з ПрАТ «СК ВУСО», позивач просив позов задовольнити, посилаючись на ст. 1194 ЦК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судові повістки не вручені через закінчення терміну зберігання поштової кореспонденції.

Дослідивши матеріали справи в порядку статей 280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - № 1961-IV регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України:

-п.1 ст. 9 – обов`язковий ліміт відповідальності страховика – це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

-ст. 12 – страхове відшкодування зменшується на суму франшизи.

-п.1 ст. 22 – у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В судовому засіданні встановлено, що 05.01.2018 року у м. Миколаєві по вул. Нікольській з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу МАН реєстраційний номер НОМЕР_2 під його керуванням та транспортного засобу Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

У відповідності до постанови Вознесенського міськрайонного суду від 30.01.2018 року (а.с. 15-16) ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування» є страховиком, який уклав з ОСОБА_2 як власником автомобіля Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 договір страхування майнових інтересів (а.с. 5-6).

Згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності №125962 (а.с. 17-50) транспортному засобу Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 спричинено матеріальну шкоду в сумі 35470 грн., яку ПАТ «ПРОСТО-страхування» 25.01.2018 року відшкодувало власнику цього автомобіля - ОСОБА_2 (а.с. 52).

ПрАТ «СК ВУСО» з яким відповідач ОСОБА_1 уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АМ/ НОМЕР_3 відшкодував ПАТ «ПРОСТО-страхування», що є страховиком, який уклав з ОСОБА_2 як власником автомобіля Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 договір страхування майнових інтересів частково шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 33470 грн., при оціненій шкоді 35470 грн., за вирахуванням суми франшизи, яка складає 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню 1921 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідент. номер НОМЕР_4 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (п/рахунок 265082212 в АТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ» м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 24745673) шкоду в сумі 2000грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідент. номер НОМЕР_4 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (п/рахунок 265082212 в АТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ» м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 24745673) судові витрати в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не вручено в день його проголошення – протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.Є.Старжинська