Ухвала суду № 85297034, 29.10.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2019 Справа № 920/836/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/836/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40022, м. Суми, вул.. Друга Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892)

до відповідача: акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” (40004, м. Суми, вул.. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ідентифікаційний код 23823253)

про стягнення 1203521,45 грн.,

представники учасників справи:

позивача: адвокат Дубовик В.В. (довіреність № 14 від 16.01.2019);

відповідача: адвокат Танчик О.М. (довіреність № 18-49/147 від 14.08.2019)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, в якому просить суд стягнути з відповідача 937507 грн. 17 коп. боргу, 202364 грн 64 коп. пені, 21694 грн. 67 коп. 3% річних, 41954 грн. 97 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 23.10.2018 договору поставки № 534/07-18.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.09.2019 відкрито провадження у справі № 920/836/19 та призначено підготовче засідання на 26.09.2019.

24.09.2019 до суду надійшов відзив відповідача, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що вказаний позивачем розрахунок обсягу поставки теплової енергії є необґрунтованим, величини, що використані в ньому є розрахунковими та орієнтовними.

Ухвалою суду від 26.09.2019 відкладено підготовче засідання на 29.10.2019.

23.10.2019 третя особа надала суду письмові пояснення, в яких просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у цій справі.

24.10.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд прийняти відповідь на відзив та залучити до справи докази, що додаються, а також зазначив, що відзив відповідача є необґрунтованим і безпідставним, містить суперечливі припущення, відповідач у відзиві визнає факт постачання позивачем теплової енергії по договору поставки № 534/07-18 від 23.10.2018 у спірний період.

Також позивач повідомив у відповіді на відзив, що її підготовка потребувала додаткового часу у зв`язку з обробкою великої кількості документів, у тому числі архівних, з метою висловлення своєї позиції у справі та спростування доводів відповідача.

Крім того позивач зазначив, що докази, які додаються до відповіді на відзив, не були додані до позовної заяви, оскільки необхідність у їх поданні виникла лише на стадії підготовчого провадження, після отримання позивачем відзиву відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив та доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частинами 5, 8 статті 80 ГПК України визначено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає усне клопотання представника позивача обґрунтованим, строк для подачі відповіді на відзив таким, що підлягає продовженню та встановити додатковий строк для подання доказів.

У відповідності до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст.. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів – до 02.12.2019 та керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам належних умов для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив та подання доказів задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив та встановити додатковий строк для доказів до 24.10.2019.

3. Долучити докази до матеріалів справи № 920/836/19, додані до відповіді на відзив.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів – до 02.12.2019.

5. Відкласти підготовче засідання на 21.11.2019, 12:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

6. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 12.11.2019.

7. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 30.10.2019.

Суддя В.В. Яковенко