Ухвала суду № 85296928, 29.10.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2015/19Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивачів: Довгопола А.Ю. (на підставі ордеру);

від відповідача (Подільської районної державної адміністрації): Бензар О.В. (на підставі довіреності);

від відповідача (Одеської обласної державної адміністрації): Казарян А.О. (на підставі довіреності);

від відповідача (Фізичної особи-підприємця Іванілова Володимира Івановича): не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: 1.Громадської організації рибалок-любителів "Оберіг" (66100, Одеська обл., Подільський р-н, с. Коси); 2.Фізичної особи-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 );

до відповідачів: 1. Подільської районної державної адміністрації (66300, Одеська обл., м. Подольськ, вул. пр-т Шевченка-2); 2. Одеської обласної державної адміністрації (65119, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4); 3.Фізичної особи-підприємця Іванілова Володимира Івановича ( АДРЕСА_2 );

про визнання недійсною угоду та зобов`язання звільнити об`єкт

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 15.07.2019 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Громадської організації рибалок-любителів "Оберіг" та Фізичної особи-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича вх. ГСОО № 2068/19 до відповідачів Подільської районної державної адміністрації, Одеської обласної адміністрації та Фізичної особи-підприємця Іванілова Володимира Івановича, в якій просять суд визнати недійсною та скасувати додаткову угоду №01/03-22 від 16.04.2019р. до договору оренди землі від 31.12.2010р.

Правовими підставами для звернення з відповідним позовом позивачами визначено положення ст. 33 Закону України „Про оренду землі", ст.ст. 93, 141, 152 ЗК України, ст.ст. 50, 407-412, 631 ЦК України, ч. 4 ст. 284 ГК України.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року за даним позовом відкрито провадження у справі №916/2015/19 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.09.2019 року.

29.08.2019 року до суду від Одеської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву (вх.№17295/19), відповідно до якого відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.08.2019 року до суду від Фізичної особи-підприємця Іванілова Володимира Івановича надійшли відзив на позовну заяву (вх.№17358/19), відповідно до якого відповідач-3 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, та заява (вх.№17360/19) в порядку ст. 45 Господарського процесуального кодексу України про визнання зловживання позивачами процесуальними правами. Також, 29.08.2019 року від Фізичної особи-підприємця Іванілова Володимира Івановича до суду надійшло клопотання (вх.№2-4076/19) про зупинення провадження у справі в порядку п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

30.08.2019 року до суду від Подільської районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву (вх.№17456/19), згідно якому відповідач-1 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні від 04.09.2019 року в порядку ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів до 03.11.2019 року та в порядку ч. 2 п.3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.10.2019 року о 11:00 год та встановлено судом строки для надання до суду заяв по суті, а саме: для подання відповіді на відзив до 16.09.2019 року, для заперечення на відповідь на відзив до 27.09.2019 року.

04.10.2019р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від представника Громадської організації рибалок-любителів "Оберіг" та Фізичної особи-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича надійшло клопотання (вх.№ГСОО 20352/19), згідно якого останній просить суд відкласти розгляд справи, що призначене на 07.10.2019р. о 11:00, у зв`язку із необхідністю підготувати свою правову позицію по суті спору, надання заперечень на відзиви, заяви та клопотання відповідачів у справі.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкладено підготовче засідання у справі №916/2015/19 на "21" жовтня 2019 р. о 11:00 год.

16.10.2019 року до суду від представника Громадської організації рибалок-любителів "Оберіг" та Фізичної особи-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича надійшло клопотання (вх..ГСОО№21215/19), відповідно до якого він просить відкласти розгляд справи №916/2015/19, призначений на 21.10.2019 року о 11:00 на інший день у зв`язку із безпосередньою участю в слідчих діях у Слідчому управлінні ГУНП України в Одеській області.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року відкладено підготовче засідання у справі №916/2015/19 на "29" жовтня 2019 р. о 11:30 год.

28.10.2019 року від представника Громадської організації рибалок-любителів "Оберіг" та Фізичної особи-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича надійшли відповідь на відзив (вх.№22286/19) та заперечення проти клопотання про зупинення провадження (вх..№22231/19).

Також, 28.10.2019 року до суду від представника Громадської організації рибалок-любителів "Оберіг" та Фізичної особи-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича надійшла заява (вх.№22234/19), відповідно до якої він просить суд змінити процесуальний статус Одеської обласної державної адміністрації, виключивши її зі складу співвідповідачів у справі №916/2015/19 та залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в ході збирання додаткових доказів та сформування остаточної правової позиції у справі, позивачами встановлено, що позовні вимоги про визнання недійсною та скасування додаткової угоди №01/03-22 від 16 квітня 2019 року до договору оренди землі від 31 грудня 2010 року і зобов`язання відповідача ФОП Іванілова В.І. звільнити водний об`єкт загальнодержавного значення загальною площею водного дзеркала 137.6731 га, який розташований на землі Косівської сільської ради Подільського району Одеської області адресовані лише відповідачам Подільській районній державній адміністрації та фізичній особі-підприємцю Іванілову Володимиру Івановичу. Одеська обласна державна адміністраціє не є належним відповідачем у зазначеній справі. В той же час, рішення суду про визнання недійсною та скасування додаткової угоди №01/03-22 від 16 квітня 2019 року до договору оренди землі від 31 грудня 2010 року і зобов`язання відповідача ФОП Іванілова В.І. звільнити водний об`єкт загальнодержавного значення загальною площею водного дзеркала 137.6731 га, який розташований на землі Косівської сільської ради Подільського району Одеської області може вплинути на права та обов`язки Одеської обласної державної адміністрації. Тож, процесуальний статус Одеської обласної державної адміністрації, на думку позивачів, необхідно змінити, залучивши Одеську обласну державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Одночасно, суд зазначає, що відповідно до положення ч.1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із положеннями ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положеннями ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою виконання завдань господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивачів та вважає за необхідне змінити процесуальний статус Одеської обласної державної адміністрації, виключивши її зі складу співвідповідачів у даній справі. При цьому, з огляду на те, що до Одеської обласної державної адміністрації позовні вимоги не заявлено, проте рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї із сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивачів, залучивши Одеську обласну державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Керуючись ст. 50, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Змінити процесуальний статус Одеської обласної державної адміністрації, виключивши Одеську обласну державну адміністрацію зі складу співвідповідачів у справі №916/2015/19.

2. Залучити Одеську обласну державну адміністрацію (65119, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 00022585) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвала набрала законної сили 29.10.19 року та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська