Ухвала суду № 85295317, 29.10.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10400/19

2/296/2809/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"29" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Довіра та Гарантія", КП "Центр державної реєстрації Садківської сільської ради" в особі державного реєстратора Годзь Є.І., ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення власнику,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Довіра та Гарантія», КП "Центр державної реєстрації Садківської сільської ради" в особі державного реєстратора Годзь Є.І., ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», в якому просить: 1) визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 2096 від 08.12.2017 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Довіра та Гарантія» про відступку права вимоги по умовах кредитного договору №193 від 06.02.2007 року, Іпотечного договору від 06.02.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 ; 2) визнати неправомірними дії та скасувати рішення Комунального підприємства Центр державної реєстрацій Садківської сільської ради в особі державного реєстратора Годзь Євгена Івановича при прийняти рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер : 38803408 від 18 грудня 2017 року та внесенню записів за даними рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 3) скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Довіра та Гарантія» на об`єкт нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 86,65 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м.; 4) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії довіра та Гарантія» та повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Так, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», у частині першій статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 1921 грн.

Слід зазначити, що позивачем сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі 2305,20 грн. (768,40*3).

Однак в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру (вимога 4).

У відповідності до вимог п.2. ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна (дійсною вартістю). Однак, позивачем не вказано вартості майна, у зв`язку з чим суд не має змоги визначити дійсну ціну позову та розмір судового збору.

Крім того, згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів; що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в позовній заяві посилається на договір відступлення права вимоги № 2096 від 08.12.2017 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Довіра та Гарантія», однак позивачем такого договору до позовної заяви не додано та не зазначено причини неможливості подання такого договору, не вказано про необхідність його витребування.

Таким чином, позивачу потрібно усунути визначені недоліки позовної заяви, так як такі недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Отже, позивачу необхідно визначити дійсну ціну позову виходячи з майнової вимоги про витребування квартири, сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, надати оспорюваний договір або вказати про причину неможливості його надання та про необхідність його витребування.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Довіра та Гарантія», КП «Центр державної реєстрації Садківської сільської ради в особі державного реєстратора Годзь Є.І., ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення власнику - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позову без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О. Й. Адамович