Ухвала суду № 85293270, 18.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27481/19

Провадження № 1-кс/686/14827/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Захарця О.В., погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №62019240000000694,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Захарець Олександр Володимирович звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Генеральної прокуратури України Бондарем Є.В., про накладення арешту на майно, яке було вилучено 17.10.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на : планшет марки «Samsung» чорного кольору в чохлі - IMEI № НОМЕР_1 ., мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору IMEI№НОМЕР_6, № НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , флеш накопичувачем на 32 GB ( у сірому чохлі)., телефон марки «Samsung» синього кольору без сім карти, IMEI № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Територіальним Управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 62019240000000694, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ст. 368 ч.3 КК України

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що співробітники УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України разом з керівником громадської організації «Міжрегіональної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочиністю» у Вінницькій області вимагають неправомірну вигоду у сумі 2000,00 доларів США у головного лікаря КНП «Ямпільська Центральна районна лікарня» за не направлення до органу досудового розслідування матеріалів щодо можливих порушень законодавства під час проведення публічних закупівель, які здійснювалися Ямпільською ЦРЛ у 2019 році.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ТУ ДБР у м. Хмельницькому звернувся громадянин ОСОБА_2 , який являється головним лікарем КНП «Ямпільська Центральна районна лікарня», який повідомив, що 19.07.2019 на адресу лікарні надійшов запит від громадської організації «Міжрегіональної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочиністю у Вінницькій області» за підписом керівника О .В. Гураш.

27.08.2019 року близько 11:34 годин під час зустрічі в кафе «Тєрємок» що по вул. Келецькій у м. Вінниця, ОСОБА_4 написав пояснення від імені ОСОБА_2 та в подальшому ОСОБА_1 висловив вимогу надати останнім неправомірну вигоду у вигляді 2000 доларів США для передачі керівництву УЗЕ у Вінницькій області, за те щоб закрити питання із заявою в іншому випадку ОСОБА_1 зазначив, що якщо ОСОБА_2 не сплатить дані кошти, то вони дадуть хід заяві ОСОБА_5 та розпочнуть досудове розслідування, що в подальшому може погано закінчитися.

04.09.2019 року діючи під котролем правоохоронних органів ОСОБА_2 на вимогу ОСОБА_1 у місті Немирів Вінницької області, зустрівся із громадянином який ОСОБА_6 , яким являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - який перебуває у тісних родиних стосунках із заступником начальника УЗЕ у Вінницькій області ОСОБА_8 , який вподальшому сказав передати грошові кошти у сумі 2000 доларів США йому, які він в подальшому передасть працівникам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України. ОСОБА_2 не погодився на дану вимогу та повідомив, що не передасть грошові кошти невідомій особі.

01.10.2019 року на мобільний телефон ОСОБА_2 знову зателефонув ОСОБА_9 та запропонував зустрітися. Цього ж дня, під час зустрічі у місті Вінниці ОСОБА_9 висунув вимогу ОСОБА_2 передати йому грошові кошти у сумі 1000 доларів США які він в подальшому передасть працівникам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України, в якості неправомірної вигоди, щоб розпочати вирішувати питання та злагодити їхні відносини, оскільки останні ображені на ОСОБА_2 за те що він не передав грошові кошти чоловіку який ОСОБА_6 . Цього ж дня, діючи під контролем працівників правоохоронних органів ОСОБА_2 передав ОСОБА_9 раніше обумовлену суму коштів у розмірі 1000 доларів США.

03.10.2019 року близько 16:00 години відбулася телефона розмова ОСОБА_2 з ОСОБА_9 під час якої останній повідомив, що враховуючи складність вирішення питання він додаткового переговорить із працівниками УЗЕ у Вінницькій області та в подальшому повідомить ОСОБА_2 .

На підставі відомостей наданих УСБУ у Вінницькій області в ході виконання доручення було встановлено, що грошові кошти на загальну суму одну тисячу доларів США, номіналом по сто доларів кожна із наступними серіями та номерами: КВ67808928J, KB78924629I, HB25343081D, HE35699428A, KB54009333L, CB43133998E, HB31012330Q, HF42530758D, HB24868054H, KB34055723J, які 01.10.2019 року отримані керівником громадської організації «Міжрегіональної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочиністю у Вінницькій області» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості неправомірної вигоди для співробітників УЗЕ НП України, від громадянина ОСОБА_2 під контролем працівників ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області, можуть знаходитися у домоволодінні працівника УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м. Ямпіль Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

17.10.2019 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в за адресою АДРЕСА_1 , вилучено наступні предмети , а саме : планшет марки «Samsung» чорного кольору в чохлі - IMEI № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору IMEI№НОМЕР_6, № НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , флеш накопичувачем на 32 GB ( у сірому чохлі); телефон марки «Samsung» синього кольору без сім карти, IMEI № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

У кримінальному провадженні є необхідність призначення експертизи по зазначеним предметам .

18 жовтня 2019 року постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Захарця О.В., вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №62019240000000694, так як вони являються матеріальними об`єктами, та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 17.10.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.98, 170- 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Захарця О.В. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.10.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на : планшет марки «Samsung» чорного кольору в чохлі - IMEI № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору IMEI№НОМЕР_6, № НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , флеш накопичувачем на 32 GB ( у сірому чохлі), телефон марки «Samsung» синього кольору без сім карти, IMEI № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя