Ухвала суду № 85292173, 29.10.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3733/18

Провадження № 2/654/262/2019

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29.10.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання недійсною державної реєстрації на цей засіб, -

УСТАНОВИВ :

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6544/ НОМЕР_1 /000018 від 21.07.2016р., укладений між ОСОБА_5 , від імені якого діяла ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , предметом якого являється автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson» 2.0 CRDI 4 WD AT дизель, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 ; номерний знак НОМЕР_4 , 2013 року випуску. Скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_2 на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson» 2.0 CRDI 4 WD AT дизель, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 ; номерний знак НОМЕР_4 , 2013 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 1409,60 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 2705,00 грн., а всього 4114,60 грн., по 2057,30 грн. з кожного.

При виготовленні повного тексту судового рішення в його резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково вказано про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на залучення експерта в сумі 1200,00 грн.та відповідно невірно зазначено загальну суму витрат, які підлягають стягненню з відповідачів в розмірі «5314,60 грн.», замість вірної «4114,60 грн.» та замість невірної «2657,30 грн. з кожного» вірну «2057,30 грн. з кожного».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що виявлена в резолютивній частині повного тексту судового рішення описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у повному тексті рішення Голопристанського районного суду від 27.09.2019р. по цивільній справі №654/3733/18, виключивши з четвертого абзацу резолютивної частини слова «витрати на залучення експерта в сумі 1200,00 грн.» та замінивши суму всього стягнутих коштів з «5314,60 грн.» на «4114,60 грн», суму стягнутих з кожного з «2657,30 грн.» на «2057,30грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. М. Сіянко