Ухвала суду № 85290998, 30.10.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4212/19

Провадження № 1-кс/456/1785/2019

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"30" жовтня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

Сас С. С., при секретарі Карпин О.О., з участю прокурора Стасишина О.І., розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гавриліва С.В., погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Стасишин О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2016 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років і двох місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 20.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області Гаврилів С.В. за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Стасишин О.І. звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12019140130001241 від 13.10.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 діб, із можливістю визначення застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2019 року, близько 15:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи на території Церкви Благовіщення ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника майна, інших сторонніх осіб, підійшов до спеціального приміщення в церкві – паламарні, яке використовується для зберігання речей для церковних літургій та не є публічно доступним місцем, де через дерев`яні двері, які не були зачинені на замок, незаконно проник в середину, звідки із підвіконника вікна таємно викрав чоловічу шкіряну сумку на плече чорного кольору марки «Mr.Bond» на три відділення вартістю 375 гривень, в середині якої знаходився гаманець чоловічий шкіряний чорного кольору на дві секції, вартістю 235 гривень, грошові кошти в сумі 300 гривень, в`язка із п`яти ключів, посвідчення водія НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_3 , посвідчення №266 Української ГКЦ про законне висвячення ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, марки «Пежо Партнер» білого кольору, НОМЕР_2 , на прізвище ОСОБА_3 , після чого із вказаним майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 910 гривень, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри останнього у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Незважаючи на визнання підозрюваним ОСОБА_1 своєї вини, досудовим розслідуванням встановлено інші обставин, що дають підстави підозрювати, останнього у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події від 12.10.2019 приміщення кафе «Млинок», що по АДРЕСА_2 , 4А, Львівської; протоколом огляду місця події від 13.10.2019 території Церкви Благовіщення Пресвятої ОСОБА_4 , що в м. Стрию по вул. Б.Хмелницького, 78; протоколом огляду предметів, а саме: DVD диску із відеозаписом зовнішнього відео спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Стрию АДРЕСА_3 вул. О.Бачинської, 4а, на якому вбачається особа ОСОБА_1 , яка проходить повз вказане кафе після вчинення крадіжки із вказаної вище церкви; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.10.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.10.2019.

Під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, на даний час мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , близьких родичів чи членів сім`ї ОСОБА_1 , які б проживали у м. Стрий Львівської області не встановлено. Крім цього, на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області перебувають обвинувальні акти, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.185 КК України.

Відтак, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі, якщо підозрюваний залишитись на волі, останній зможе покинути м. Стрий та Львівську область з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати не ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду. Наведене вище свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області Гаврилів С.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор Стасишин О.І. в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив проти даного клопотання та просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.10.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 12019140130001241).

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 12.10.2019 приміщення кафе «Млинок», що по АДРЕСА_4 А, Львівської області; протоколом огляду місця події від 13.10.2019 території Церкви Благовіщення Пресвятої ОСОБА_4 , що в м. Стрию по вул. Б.Хмелницького, 78; протоколом огляду предметів, а саме: DVD диску із відеозаписом зовнішнього відео спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Стрию по вул. О.Бачинської, 4а, на якому вбачається особа ОСОБА_1 , яка проходить повз вказане кафе після вчинення крадіжки із вказаної вище церкви; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.10.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.10.2019.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати припинення вчиняти ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваого, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Нормами п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 липня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2007 гривень.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40140 грн. (сорок тисяч сто сорок гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40140грн. (сорок тисяч сто сорок гривень).

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» - до 28 грудня 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, ОСОБА_1 визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40140 грн. (сорок тисяч сто сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк одержувача: ТУДСА України у Львівській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26306742, рахунок 37315022000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гаврилів С.В., прокурора Стасишина О.І. та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. С. Сас