Постанова № 85290, 05.07.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.06 Справа № 2/145ад.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Яресько Б.В., судді Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельний трест «Луганськпромбуд», м. Луганськ

про стягнення 76294 грн. 33 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Скрилова І.І., дов. від 12.12.05 № 8323/06,

від відповідача –М’ягков М.О., дов. від 04.05.06 № 0405-06,

відповідно до вимог ст. 150 КАС України у засіданні суду було оголошено перерву з 27.06.05 по 05.07.06

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість по витратах на виплату та доставку пенсій за віком, які призначені на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 76294 грн. 33 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 26.05.06 № 2605-06 позовні вимоги визнав частково у сумі 7165 грн. 41 коп., у решті вимоги відхилив, посилаючись на те, що позивачем помилково призначено пільгову пенсію декільком особам, відповідно до законодавства. Оскільки, на його думку, пільгові пенсії зазначеним особам призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених законодавством, яке діяло до набрання чинності 01.01.92 Законом України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, він вважає що додаткові пенсії, доплати, надбавки та підвищення призначені відповідно до законодавства України не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , що підлягають відшкодуванню, тому він вважає суму нараховану до відшкодування Миколенко У.Й. та Шевчук О.В. завищеною.

Позивач заявою у порядку ст. 112 КАС України зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість по витратах на виплату та доставку пенсій за віком, які призначені на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 54890 грн. 14 коп.

Клопотанням від 05.06.06 відповідач просить суд застосувати до позивача строк позовної давності у відповідності з вимогами п.15.2.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Клопотанням від 05.06.06 відповідач просить суд визнати дії позивача щодо призначення пенсій на пільгових умовах Величко З.П., Гуслева О.І., Дробіна Л.Г., Іваненко А.М., Куроз І.Ю., Прокопюк Л.О., Стецюк С.О. та дії з включення до розрахунків витрат на виплату та доставку пенсій Войтенко Д.Г., Гологлобову Б.О., Крандієвському Д.С. неправомірними. Докази з нарахування , виплати та доставки пенсій Величко З.П., Гуслева О.І., Дробіна Л.Г., Івахненко А.М., Куроз І.Ю., Прокопюк Л.О., Стецюк С.О. не брати до уваги. Докази включення до розрахунків витрат на виплату та доставку пенсій Войтенко Д.Г., Гологлобову Б.О., Крандієвському Д.С. не брати до уваги.

Заявою б/д, б/н, яка здана до канцелярії суду 05.07.06, позивач просить відновити пропущений строк позовної давності ( за період з 15.03.00 по 15.03.03 у сумі 22793 грн. 73 коп.), посилаючись на те, що стягнення заборгованості у період з 2001 по 2004 рік в інтересах Пенсійного фонду України на підставі п.п.2.3.1 , п.2.2. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»здійснювали виключно органи податкової інспекції в порядку передбаченому даним Законом. Тільки лише з 01.01.04 Пенсійному фонду України надано право звернення до суду за стягненням заборгованості з боржників. Тому велика кількість боржників по відшкодуванню пільгових пенсій позбавила його можливості звернутися своєчасно. При цьому він посилається на те, що погашення заборгованості до Пенсійного фонду України є дуже гострим соціальним питанням забезпечення життєвих умов людей похилого віку.

Сторони не досягли примирення.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до п. 2 Заключних положень Закону України від 09.07.03 № 1058-ІV “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, яка покриває витрати на виплату та доставку пенсій. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Законом № 1058-ІV.

Відповідно до Закону України від 17.02.00 № 1461-ІІІ “Про внесення змін до деяких Законів України” з 16.03.00 відшкодування витрат по пільгових пенсіях здійснюється відповідно до Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.97 № 400/97 ВР, згідно зі ст. 2 якого для платників збору об’єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. ‘’б-з’’ст. 13 Закону України ‘’Про пенсійне забезпечення’’до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України ‘’Про пенсійне забезпечення’’. Таким чином, витрати по оплаті пільгових пенсій відшкодовуються Пенсійному фонду за рахунок відповідних підприємств.

Відповідно до розділу 4 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України», затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.10.01 № 16-6 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.01 за № 998/6189 (далі –Інструкція) Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельний трест «Луганськпромбуд»зареєстровано платником збору в Управлінні Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Луганська.

Згідно з розрахунком позивача суму боргу 54890 грн. 14 коп., пред”явлену до стягнення станом на 15.03.06, складають суми пенсій, виплачених пенсіонерам, працівникам Будівельного управління № 3 структурного підрозділу ТОВ «Промислово-будівельний трест «Луганськпромбуд», особливий характер праці якої підтверджений відповідними довідками підприємства ТОВ «Промислово-будівельний трест «Луганськпромбуд», за підписом керівника підприємства .

Відповідно до вимог п.6.5 Інструкції на адресу відповідача були надіслані повідомлення-розрахунки відповідно до додатку № 8 на суму заборгованості, які відповідачем була отримані та не оспорені у встановленому порядку.

У зв”язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 54890 грн. 14 коп.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав визначених у відзиві.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності судова колегія вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.97 № 400/97-ВР (зі змінами та доповненнями) ( далі –Закон № 400/97-ВР) платниками збору на обов’язкове державне пенсійне страхування є суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об’єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об’єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи –суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

У відповідності до п.1 ст.4 Закону № 400/97-ВР , для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 цього Закону, об’єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 цього Закону.

Фактичні витрати на виплату та доставку пенсій підтверджено розрахунком відповідача, фактичними довідками підприємства відповідача, згідно яких сума сплати відповідача Пенсійному фонду України складає 54890 грн. 14 коп. Одержання повідомлень-розрахунків відповідачем не оспорені.

Посилання відповідача на те, що позивачем помилково призначено пільгову пенсію декільком особам, відповідно до законодавства, а саме: Величко З.П., Гуслевої О.І., Дробіної Л.Г., Іваненко А.М., Куроз І.Ю., Прокопюк Л.О., Стецюк С.О. Войтенко Д.Г., Гологлобову Б.О., Крандієвському Д.С., судом не приймається до уваги, виходячі з наступного:

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»пільгова пенсія призначалась особам, які до 01.01.92 працювали на работах зі шкідливими і важкими умовами праці на підставі списків «Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа которых дает право на государственную льготную пенсию на льготных условиях и льготных размерах», який затверджено Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 № 1173, яким деякі професії не були передбачені. У зв’язку з чим пільгова пенсія призначалась відповідно до ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення».

Підставою для нарахування пільгової пенсії за списком №2 є не тільки запис у трудовій книжці, щодо праці на даному підприємстві, а й довідка підприємства яка уточнює характер роботи з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, яка оцінується управлінням Пенсійного фонду з урахуванням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.02 № 536/6824. Відповідальність за представлення таких документів покладається на адміністрацію підприємств, установ, організацій (ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Відповідачем не оспорена неправомірність відомостей, які містяться у довідках, уточнюющих особливий характер робіт, які видані за підписом керівника підприємства у відношенні вказаних вище пенсіонерів.

Крім того, посилання відповідача на те, що додаткові пенсії, доплати, надбавки та підвищення призначені відповідно до законодавства України не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , що підлягають відшкодуванню, судом не приймають до уваги, оскільки відповідно до ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення»передбачено, що пенсії за віком не повинні бути меншими за мінімальний розмір пенсій встановлений законом, який встановлюється в розмірі мінімального споживчого бюджету Мінімальний розмір пенсій підвищується у зв’язку зі збільшенням розміру вартості мінімального споживчого бюджету або межі малозабезпеченості. Таким чином, розмір пенсій гр. Миколенко У.Й. та гр. Шевчук О.В. збільшувався відповідно до зміни мінімальної пенсії, у зв’язку з чим пред’явлено до відшкодування відповідачу більшу суму, ніж нарахована відповідачем на підставі первинних документів.

Клопотання відповідача щодо визнання дії позивача неправомірними судом відхиляється , оскільки дане питання слід розглядати в окремому позовному провадженні у відповідності з вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України.

Клопотання відповідача щодо застосування строків позовної давності у відповідності з вимогами п.15.2.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», судом задовольняється. У зв’язку з чим сума заборгованості у межах строку позовної давності складає 32096 грн. 41 коп.

Заява позивача щодо поновлення строку позовної давності судом відхиляється, з врахуванням пресекательного строку 1095 днів щодо стягнення боргу, який не підлягає поновленню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають до задоволення частково у сумі 32096 грн. 41 коп.

Провадження у справі відповідно суми зменшених позовних вимог - 21404 грн. 19 коп. згідно заяви позивача, на підставі ст. 157 КАС України слід закрити, оскільки відносно даної суми позивач відмовився та цю відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються у встановленому порядку.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п"ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 150, 157 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

п о с т а н о в и л а:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельний трест «Луганськпромбуд», м. Луганськ, вул. Дзержинського, 33, код 01240172 на користь Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Луганська, м. Луганськ, вул. Советська, 42, код 21792330 заборгованість по пільгових пенсіях у сумі 32096 грн. 41 коп., видати наказ.

3. Провадження у справі щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості у сумі 21404 грн. 19 коп. закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 10.07.06 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Седляр

Суддя Б.В. Яресько

Суддя Т.Л. Калашник