Ухвала суду № 85289372, 30.10.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7037/19

Провадження № 1-кп/727/331/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Гомонович Н.Г.

прокурора Дуць О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019260040001187 від 31.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року призначено судовий розгляді у даному кримінальному провадженні.

Ухвалами суду від 13.08.2019 року та 21.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано привід у зв`язку з його неявкою до суду.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.10.2019 року провадження по справі відновлено та призначено до розгляду на 29.10.2019 року.

29.10.2019 року прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, подавши суду відповідне письмове клопотання.

Прокурор посилається на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які з моменту застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу не лише не зменшилися, а й збільшилися, продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від суду, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за корисливі злочини.

Крім того, посилається на те, що факт переховування ОСОБА_1 від суду підтверджується тим, що в судові засідання обвинувачений не з`являвся та 24.09.2019 року ухвалою суду ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

Наведене свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не здатен запобігти наведеному вище ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі зазначеного, просить суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав, що має постійне місце проживання, батьків, на даний час неофіційно працює зі своїм батьком, просить обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді шести років позбавлення волі.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, а також те, що ОСОБА_1 є особою раніше неодноразово судимою, офіційно на даний час не працює.

Крім того, судом встановлено, що 26.06.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 25.08.2019 року.

Ухвалами суду від 13.08.2019 року та 21.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано привід у зв`язку з його неякою в судові засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Таким чином, ризик переховування ОСОБА_1 від суду підтверджується його неявкою в судові засідання під час розгляду даного кримінального провадження та оголошенням його в розшук.

Вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з того, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії судового розгляду та тяжкості можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішень Європейського Суду з прав людини «Прокопенко проти України» та «Лабітта проти Італії», суд приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання його спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

За наведених обставин, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40140,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 182, 183, 184, 331, 350, 369-372,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів і утримувати його в Державній установі Чернівецькому слідчому ізоляторі до 27.12.2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40140,00 (сорок тисяч сто сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, код ЄДРПОУ 26311401, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 .

Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, негайно після її проголошення та направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І.Кодрян