Вирок № 85287335, 28.10.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.10.2019

Справа № 334/1722/18

Провадження № 1-кп/334/228/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак А.В.,

за участю прокурорів Побейвовка П.В., Курісько І.І., Гриценко Л.І., Білоус А.Г., Кисельової І.І., Рукавішнікова Р.І., Кошолап С.В., Богач С.О., Ахмедової М.П., Бондар В.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кірнос Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не заміжньої, яка має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштована, не має на утриманні дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

15.10 2014 р. Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 1, 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;

08.12.2017 р. Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського р/с м. Запоріжжя від 15.10.2014 р. та остаточно визначено 4 роки та 1 місяць позбавлення волі;

23.02.2018 р. Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського р/с м. Запоріжжя від 08.12.2017 р. та остаточно визначено 4 роки та 2 місяці позбавлення волі;

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля торгового кіоску з продажу споживчих товарів, що розташований біля будинку №24 по пр. Металургів в м . Запоріжжя, стоячи за спиною потерпілого ОСОБА_2 , побачила, що у останнього в кишені знаходиться мобільний телефон. Після чого ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 не спостерігає за її діями, та її дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрала, діставши з кишені потерпілого ОСОБА_2 належний йому мобільний телефон «Nокіа Х2-02», та тримаючи його у руці сховала його до себе у кишеню.

В подальшому ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно спрямувала до «Критого ринку», по вул. Сталеварів в м. Запоріжжя, де продала викрадений мобільний телефон «Nокіа Х2-02», таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Крім того, 19 січня 2018 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля ресторану «Макдональз», по пр. Металургів в м. Запоріжжя, шляхом обману, діючи повторно, попрохала у раніше не знайомої ОСОБА_3 , її мобільний телефон «Samsung 3322», у корпусі бордового кольору, під приводом здійснення телефонного дзвінка. Після отримання даного мобільного телефону, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що потерпіла відволіклась, тим самим залишив її без нагляду, покинула вищевказане місце, направившись у бік ЦКР «Анголенко», чим довела свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме продала вказаний мобільний телефон «Samsung 3322», у корпусі бордового кольору за 200 гривень.

Тим самим ОСОБА_1 , шахрайським способом, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном «Samsung 3322», у корпусі бордового кольору, вартістю 450 гривень, котрий належить ОСОБА_3 , в результаті чого завдала матеріальну шкоду останній на загальну суму 450 гривень.

Також, 20 січня 2018 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «пр. Металургів» в м. Запоріжжя, стоячи за спиною потерпілої ОСОБА_5 , побачила, що у останньої в кишені жіночої сумочки знаходиться мобільний телефон. Після чого ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 не спостерігає за її діями, та її дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрала, діставши з кишені жіночої сумки потерпілої ОСОБА_5 , належний їй мобільний телефон «Меіzu МХ6», та тримаючи його у руці сховала його до себе у кишеню.

В подальшому ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно спрямувала до «Критого ринку», по вул. Сталеварів в м. Запоріжжя, де продала викрадений мобільний телефон «Меіzu МХ6», таким чином спричинивши потерпілий ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень

Також, 13 грудня 2017 року, приблизно о 10 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя , вул. Базарна, 15, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросила у незнайомого їй ОСОБА_6 , належний останньому мобільний телефон, після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не слідкує за її діями, шляхом обману заволоділа майном останнього а саме: мобільним телефоном «Lenovo А850» вартість якого згідно висновку експерта №10-289 від 21.02.2018 на момент скоєння злочину складає 1300 гривень.

У вказаний день, ОСОБА_1 , усвідомлюючи що її дії незаконні, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, продала вищевказаний мобільний телефон в кіоск, розташований на АДРЕСА_3 , а отримані при цьому грошові кошти в сумі 700 гривень, витратила на власні потреби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.

Крім того, 07 січня 2018 року, близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Анголенко», яка розташована за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 42, будучи впевнена, що її дії непомічені оточуючими та потерпілою ОСОБА_7 , скориставшись неуважністю останньої, шляхом вільного доступу, з кишені куртки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Хіаоші Redmi 4Х 3/32Gb», вартість якого згідно висновку експерта №10-291 від 20.02.2018 на момент скоєння злочину складає 3500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_1 зникла з місця злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 11 січня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Анголенко», яка розташована за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 42, будучи впевнена, що її дії непомічені оточуючими та потерпілою ОСОБА_8 , скориставшись неуважністю останньої, шляхом вільного доступу, з лівої кишені куртки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Samsung S5 G900H», вартість якого згідно висновку експерта №10-290 від 21.02.2018 на момент скоєння злочину складає 3166 гривень 67 копійок, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_1 зникла з місця злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 15 січня 2018 року, близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Анголенко», яка розташована за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 42, будучи впевнена, що її дії непомічені оточуючими та потерпілою ОСОБА_9 , скориставшись неуважністю останньої, шляхом вільного доступу, з лівої кишені куртки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Samsung SM-J500HZDDSEK», вартість якого згідно висновку експерта №10-287 від 20.02.2018 на момент скоєння злочину складає 3170 гривень 10 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_1 зникла з місця злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 17 січня 2018 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Анголенко», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 42, будучи впевнена, що її дії непомічені оточуючими та потерпілим ОСОБА_10 , скориставшись. неуважністю останнього, шляхом вільного доступу, з правої кишені куртки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Хіаоті MI Max 3/32Gb», вартість якого згідно висновку експерта №10-288 від 21.02.2018 на момент скоєння злочину складає 3200 гривень; Карта пам`яті Micro SD об`ємом 32 Гб вартістю 450 гривень; Чохол з силікону, вартістю 40 гривень, а всього майна на загальну суму 3690 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_1 зникла з місця злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Також, 29 грудня 2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у маршрутному таксі № 89, під час руху від ЗГТ «пл. Пушкіна» до ЗГТ «вул. Гагаріна» у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрала з правої кишені куртки ОСОБА_11 , мобільний телефон фірми «iPhone 4S» в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон», яка матеріальної цінності для ОСОБА_11 не представляє.

Після чого, ОСОБА_1 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень 00 копійок.

Крім того, 03 січня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у маршрутному таксі № 36, під час руху по пр. Соборному у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрала з лівої кишені куртки ОСОБА_12 , мобільний телефон фірми «Sumsung Galaxy J7» в корпусі чорного кольору, вартістю 7600 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для ОСОБА_12 не представляє.

Після чого, ОСОБА_1 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 7600 гривень 00 копійок.

Крім того, 10 січня 2018 року, приблизно у період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на ЗГТ «універмаг Україна» у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрала з правої кишені куртки ОСОБА_13 , мобільний телефон фірми «Sony Xperia X» в корпусі рожевого кольору, вартістю 6500 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для ОСОБА_13 не представляє.

Після чого, ОСОБА_1 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 6500 гривень 00 копійок.

Крім того, 12 січня 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на ЗГТ «6 міська клінічна лікарня» в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрала з правої кишені куртки ОСОБА_14 , мобільний телефон фірми «Lenovo S820» в корпусі чорного кольору, вартістю 1799 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для ОСОБА_14 не представляє.

Після чого, ОСОБА_1 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1799 гривень.

Крім того, 18 січня 2018 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на ЗГТ «6 міська клінічна лікарня» в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрала з лівої кишені куртки ОСОБА_15 , мобільний телефон фірми «Sumsung Galaxy J7» в корпусі чорного кольору, вартістю 5638 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-карти мобільного оператора «Київстар» та «Лайфселл», які не представляють для ОСОБА_15 матеріальної цінності та карта пам`яті на 32 Gb вартістю 250 гривень 00 копійок. Вказаний мобільний телефон знаходився у чохлі чорного кольору з малюнком у вигляді троянди рожевого кольору, вартістю 200 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 6088 гривень 00 копійок.

07 січня 2018 р. приблизно о 09:10 год., ОСОБА_1 , знаходячись на території колії № 2 залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» по пр. Соборному, 6-Г в м. Запоріжжі, з метою особистого збагачення, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненою в тому, що її злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за нею ніхто не спостерігає, скориставшись тим, шляхом вільного доступу таємно викрала з правого зовнішнього карману куртки потерпілої ОСОБА_16 належний останній мобільний телефон «Меіzu М3» в корпусі голубого кольору вартістю 4500 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_1 залишила місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_16 матеріальних збитків вказану суму.

Крім того, 09 січня 2018 р. приблизно о 18:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в салоні маршрутного автобусу № 40 , що слідував від ЗГТ «АТК» по вул. Космічній до ЗГТ «Обласна лікарня» по вул. Оріхівське шосе в м. Запоріжжі, з метою особистого збагачення, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненою в тому, що її злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з правого переднього зовнішнього карману спортивних брюк потерпілого ОСОБА_17 належний останньому мобільний телефон «НТС» в корпусі чорного кольору вартістю 2650 грн.

Після цього, ОСОБА_1 залишила місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_17 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 11 січня 2018 р. приблизно о 10:00 год.. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні кафе «Вареник» по вул. Космічна, 83 в м. Запоріжжі, з метою особистого збагачення, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненою в тому, що її злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за нею ніхто не спостерігає, скориставшись шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавку вказаного закладу мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4-А» в корпусі голубого кольору вартістю 2000 грн. 00 коп.. що належить потерпілій ОСОБА_18 .

Після цього, ОСОБА_1 залишила місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_18 матеріальних збитків вказану суму.

Також, 06.09.2017 приблизно о 16 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у маршрутному такси № 9 на зупинці громадського транспорту «Іванова» яка розташована на проспекті Моторобудівників в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрала з жіночої сумки ОСОБА_19 мобільний телефон марки «Huawei» модель Ascend G-6, в корпусі чорного кольору, imel-НОМЕР_26 вартістю 1500 грн.00 коп. згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний Центр ОСОБА_20 », в якому знаходилась сим картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_19 не представляє.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_1 наступного дня попрямувала до ринку «Анголенко» де збула ОСОБА_21 , викрадений мобільний телефон марки «Huawei» модель Ascend G-6, в корпусі чорного кольору, imel-НОМЕР_26 за 600 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.

Крім того, 28.12.2017 приблизно о 18 години 25 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у маршрутному такси № 89 на зупинці громадського транспорту «Уральські Казарми», яка розташована по вулиці Іванова в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені жіночої куртки мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-C 3520, imeі- НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору, вартістю 500 грн.00 коп. згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний Центр Дробнова », який на праві власності належить ОСОБА_22 , в якому знаходилась сим картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 та картка пам`яті на 1ГБ. які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_22 , не представляють.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 наступного дня попрямувала до ринку «Анголенко» де збула ОСОБА_21 , викрадений мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-C 3520, в корпусі сірого кольору, за 300 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

Крім того, 05.01.2018 приблизно о 13 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у маршрутному такси № 89 на зупинці громадського транспорту «Іванова», яка розташована по вулиці Іванова в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрала з жіночої сумки мобільний телефон марки «Huawei» модель УбРго, в корпусі чорного кольору, імеі: - НОМЕР_6 , ітеї:- НОМЕР_7 , вартістю 3200 грн. згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний Центр ОСОБА_20 », який на праві власності належить ОСОБА_23 , в якому знаходилась сим картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером~НОМЕР_8 , яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_23 не представляє.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 наступного дня попрямувала до ринку «Анголенко» де збула ОСОБА_21 , викрадений мобільний телефон марки «Huawei» модель Y6Рго, в корпусі чорного кольору, імеі:- НОМЕР_6 , імеі:- НОМЕР_7 , за 300 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 3200 гривень.

Також, 13.12.2017 приблизно о 15 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у маршрутному такси № 32 на зупинці громадського транспорту «Іванова», яка розташована на проспекті Моторобудівників в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені жіночої куртки ОСОБА_24 , мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi 3S, в корпусі золотистого кольору, імеі-1 НОМЕР_9 , імеі НОМЕР_10 . вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний Центр Дробнова» становить 3000 грн., який на праві власності належить ОСОБА_25 , у якому знаходилась сім - картка оператора мобільного зв`язку «VODAFONE» з номером НОМЕР_11 , яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_25 не представляє.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 наступного дня попрямувала до ринку «Анголенко», де збула ОСОБА_26 , викрадений мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi 3S в корпусі золотистого кольору, імеі НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_12 за 700 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, 05.01.2018 приблизно о 08 години 15 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у маршрутному такси № 4 на зупинці громадського транспорту «Іванова», яка розташована на проспекті Моторобудівників в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені жіночої шуби мобільний телефон марки «Samsung» моделі А-5 в корпусі білого кольору, imeі-1 НОМЕР_13 , вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний Центр Дробнова» становить 9800 грн., який на праві власності належить ОСОБА_27 , у якому знаходилась сим-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_14 , що матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_27 не представляє.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 наступного дня попрямувала до ринку «Анголенко», де збула ОСОБА_26 , викрадений мобільний телефон марки «Samsung» моделі А-5 в корпусі білого кольору, imeі-НОМЕР_15 за 1500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_27 майнову шкоду на загальну суму 9800 гривень.

Крім того, 09.01.2018 приблизно о 19 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у маршрутному такси № 9 між зупинкою громадського транспорту «вул. Червона» та зупинкою громадського транспорту «Жилмасив» в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені жіночої шуби мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi4 в корпусі золотистого кольору, imeі-1 НОМЕР_15, imeі-2- НОМЕР_16 . вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний Центр Дробнова» становить 3800 грн., який на праві власності належить ОСОБА_28 , у якому знаходились сім - картки операторів мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_17 та «Київстрар» з номером НОМЕР_18 , які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_28 не представляють.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 наступного дня попрямувала до ринку «Анголенко», де збула ОСОБА_26 , викрадений мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi4 в корпусі золотистого кольору, imeі-1 НОМЕР_15, imeі-2- НОМЕР_16 за 1000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_28 майнову шкоду на загальну суму 3800 гривень.

Крім того, 17.01.2018 приблизно о 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного, збагачення, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Жилмасив» в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені жіночої куртки мобільний телефон марки «Huawei», моделі Р-8 в корпусі темно-синього кольору, imel-1 НОМЕР_18, imel-2- НОМЕР_19 , вартістю якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний Центр Дробнова» становить 7 800 грн., який на праві власності належить ОСОБА_29 , у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_20 , яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_29 не представляє.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 наступного дня попрямувала до ринку «Анголенко», де збула ОСОБА_26 , викрадений мобільний телефон марки «Huawei» моделі Р-8 в корпусі золотистого кольору, imeі-1 НОМЕР_18, imeі-2- НОМЕР_19 за 1500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_29 майнову шкоду на загальну суму 7800 гривень 00 копійок.

Крім того, 18.01.2018 приблизно о 20 години 45 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у маршрутному такси № 74 між зупинкою громадського транспорту «Лахті» по вулиці Українській та зупинкою громадського транспорту «Іванова» по вулиці Іванова в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені жіночої куртки мобільний телефон марки «Meizu» моделі М-3 Note, в корпусі золотого кольору, імеі 1: НОМЕР_21 , імеі 2 : НОМЕР_22 вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний Центр Дробнова» становить 4800 грн., який на праві власності належить ОСОБА_30 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 наступного дня попрямувала до ринку «Анголенко», де збула ОСОБА_26 , викрадений мобільний телефон марки «Meizu» моделі М-3 Note в корпусі золотого кольору, imei 1: НОМЕР_21 . імеі 2 : НОМЕР_22 за 2000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_30 майнову шкоду на загальну суму 4800 гривень 00 копійку.

Крім того, 13.01.2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин. ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись поблизу БК «Вогнетривний» по вулиці Лізи Чайкіної 50 в місті Запоріжжя, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «ВІаскеіем» модель ВУ 5000 в корпусі чорного кольору з вставками помаранчевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта Правобережної товарної біржі від 07.02.2018 року складає 2100 гривень, який належить ОСОБА_31 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .. після чого не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон потерпілому зникла з місця скоєння злочину, тим самим спричинила ОСОБА_31 матеріальну шкоду на вказане суму.

Крім того, 13.01.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин. ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів. з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись кафе «40 градусів» по вулиці Алмазна будинок №51 в місті Запоріжжя, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволоділа мобільним телефоном марки «Sony Хрегіа» в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта Правобережної товарної біржі від 07.02.2018 року складає 1900 гривень, який належить ОСОБА_32 , після чого не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон потерпілому зникла з місця скоєння злочину, тим самим спричинила ОСОБА_32 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього. 15.01.2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин. ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись поблизу кафе «Кічкас» по вулиці Тенісна будинок №9 в місті Запоріжжі, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволоділа мобільним телефоном марки «Nокіа 6700» в металевому корпусі, вартість якого згідно висновку експерта Правобережної товарної біржі від 07.02.2018 року складає 900 гривень який належить ОСОБА_34 . після чого не маючи наміру повергати вказаний мобільний телефон потерпілому зникла з місця скоєння злочину, тим самим спричинила ОСОБА_34 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 15.01.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку №73 по вулиці Лізи Чайкійної в місті Запоріжжі, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung» модель GТ-S 3650 в корпусі чорно-білого кольору вартість якого згідно висновку експерта Правобережної товарної біржі від 07.02.2018 року складам 450 гривень, який належить ОСОБА_35 , після чого не маючи наміру повергати вказаний мобільний телефон потерпілому зникла з місця скоєння злочину, тим самим спричинила ОСОБА_35 матеріальну шкоду на вказану суму

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які їй інкримінують, визнала у повному обсязі, та підтвердила, обставини, викладені в обвинувальних актах, що дійсно вона скоїла ряд крадіжок мобільних телефонів, які збувала на ринку. Щиро розкаявся в скоєному та пояснила, що матеріальну шкоду частково було відшкодовано шляхом повернення телефонів, просила суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що 28.12.2017 десь о 18 годині вона їхала додому від зупинки «Гагаріна» до зупинки «Гарнізонний магазин» на маршрутному автобусі № 69 , де було дуже багато людей, рядом з нею знаходився молодий чоловік та молода жінка, коли вона вийшла з автобусу та прийшла додому виявила, що відсутній її мобільний телефон, який знаходився в боковому кармані сумки. Підтвердити, що обвинувачена ОСОБА_1 це та молода дівчина, яка їхала з нею у автобусі, вона не може, однак що це була така ж молода жінка, як і обвинувачена вона може підтвердити.

Потерпіла ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснила, що 03.01.2018 року вечором вона на зупинці «Металургів» сіла в маршрутний автобус № 36 разом з друзями, коли вона вийшла із автобуса на зупинці «Хортиця» то виявила, що в неї було викрадено мобільний телефон, хто саме викрав телефон вона не знає.

Потерпіла ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що 05.01.2018 р. приблизно десь о 16 год. від зупинки «Металургів» вона їхала на маршрутному автобусі №89, на зупинці «Гагаріна» до автобуса зайшли два молодих чоловіка та молода жінка та перебували рядом з потерпілою, після того, як на зупинці «Іванова» вони вийшли з автобуса, вона виявила, що із сумки викрали її телефон, підтвердити, що це була саме обвинувачена ОСОБА_1 вона на даний час не може.

Потерпіла ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснила, що 15.01.2018 р. приблизно десь біля 16 год. вона на зупинці «Жилмасив» сідала до маршрутного автобуса № 32 , за нею заходила молода жінка, і вона може підтвердити, що це була саме обвинувачена ОСОБА_1 , згодом вона виявила що відсутній телефон, який знаходився у кармані куртки.

Крім повного признання ОСОБА_1 своєї вини у скоєних кримінальних правопорушеннях, її вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження наступними доказами, які є належними та допустимими, та були досліджені в ході судового слідства, а саме:

Рапортом чергового Шевченківського ОП Дніпровського ОП ГУНП Курчєнко, про звернення громадянки ОСОБА_19 за фактом викрадення в неї телефону Хуавей чорного кольору ( т.1 а.с.183);

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.09.2017р. від ОСОБА_19 (т.1 а.с. 184).

Гарантійним талоном від 22.01.2015р. на мобільний телефон «Huawei G6 BLACK» (т.1 а.с.185).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2018 року, за яким свідок ОСОБА_21 впізнав дівчину, яка продала йому телефон «Huawei Ascend G6», якою згідно Довідки до протоколу впізнання за фотознімками є ОСОБА_1 (т.1, а.с.186-187).

Заявою свідка ОСОБА_21 , згідно якої він добровільно видав поліцейським мобільний телефон «Huawei» (т.1, а.с.189).

Протоколом огляду предмету за участю потерпілої ОСОБА_19 мобільного телефону «Huawei Ascend G6» з фото таблицею до протоколу огляду (т.1, а.с.190-191).

Постановою про визнання речовим доказом мобільного телефона марки «Huawei Ascend G6» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_26 , та передачу його на збереження потерпілій ОСОБА_19 (т.1 а.с.192).

Рапортом чергового Шевченківського ОП Дніпровського ОП ГУНП Семеляк, про звернення громадянки ОСОБА_22 за фактом викрадення в неї телефону Самсунг білого кольору (т.1 а.с.193).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.01.2018р. від ОСОБА_22 з копіями документів на телефон (т.1, а.с.194-197).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2018 року, за яким свідок ОСОБА_21 впізнав дівчину, яка продала йому телефон «Самсунг», якою згідно Довідки до протоколу впізнання за фотознімками є ОСОБА_1 /т.1 а.с.198-200/.

Рапортом чергового Шевченківського ОП Дніпровського ОП ГУНП Двойних, про звернення громадянки ОСОБА_23 за фактом викрадення в неї телефону Хуавей (т.1, а.с.201).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке,що готується) від 09.01.2018р. від ОСОБА_23 з копіями документів на телефон (т.1 а.с.202-203).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2018 року, за яким свідок ОСОБА_21 впізнав дівчину, яка продала йому телефон «Huawei Y6 Pro», якою згідно Довідки до протоколу впізнання за фотознімками є ОСОБА_1 (т.1, а.с.204-206).

Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28.02.2018 року (т.1 а.с.207-208).

Рапортом чергового Шевченківського ОП Дніпровського ОП ГУНП Двойних, про звернення громадянки ОСОБА_25 за фактом викрадення в неї телефону Ксіомі 3С (т.1, а.с.210).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.12.2017р. від ОСОБА_25 з копіями документів на телефон /т.1 а.с.211-213/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.02.2018 року, за яким свідок ОСОБА_26 впізнав дівчину, яка продала йому мобільний телефон «Xiomi 3S», якою згідно Довідки до протоколу впізнання за фотознімками є ОСОБА_1 (т.1, а.с.214-216).

Заявою свідка ОСОБА_26 , згідно якої він добровільно видав поліцейським мобільний телефон «Xiomi 3S» (т.1 а.с.217).

Протоколом огляду предмету потерпілою ОСОБА_25 від 02.02.2018р., а саме мобільного телефону «Xiomi 3S», з фото таблицею телефону (т.1, а.с.218-220).

Постановою про визнання речовим доказом мобільного телефона марки «Xiomi Redmi 3S» в корпусі золотистого кольору, imei-1 НОМЕР_9 , imei-2 НОМЕР_27 та передачу його на збереження потерпілій ОСОБА_25 (т.1 а.с.221-222).

Рапортом чергового Шевченківського ОП Дніпровського ОП ГУНП Двойних, про звернення громадянки ОСОБА_27 за фактом викрадення в неї телефону «Самсунг Гелексі А5» (т.1, а.с.223).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.01.2018р. від ОСОБА_27 з копіями документів на телефон /т.1 а.с.224-226/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.02.2018 року, за яким свідок ОСОБА_26 впізнав дівчину, яка продала йому мобільний телефон «Samsung Galaxy A5», якою згідно Довідки до протоколу впізнання за фотознімками є ОСОБА_1 (т.1, а.с.227-229).

Рапортом чергового Шевченківського ОП Дніпровського ОП ГУНП Двойних, про звернення громадянки ОСОБА_28 за фактом викрадення в неї телефону «Ксіомі» золотистого кольору (т.1, а.с.230).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.01.2018р. від ОСОБА_28 з копіями документів на телефон (т.1, а.с.231-233).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.02.2018 року, за яким свідок ОСОБА_26 впізнав дівчину, яка продала йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4», якою згідно Довідки до протоколу впізнання за фотознімками є ОСОБА_1 (т.1 а.с.234-236).

Рапортом інспектора-чергового Шевченківського ОП Дніпровського ОП ГУНП ОСОБА_42., про звернення громадянки ОСОБА_39 за фактом викрадення в неї телефону «Хуавей Р8» темно синього кольору /т.1 а.с.237/.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.01.2018р. від ОСОБА_29 з копіями документів на телефон (т.1 а.с.238-239).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.02.2018 року, за яким свідок ОСОБА_26 впізнав дівчину, яка продала йому мобільний телефон «Huawei P8» в корпусі темно синього кольору, якою згідно Довідки до протоколу впізнання за фотознімками є ОСОБА_1 (т.1 а.с.240-242).

Рапортом інспектора-чергового Шевченківського ОП Дніпровського ОП ГУНП ОСОБА_43., про звернення громадянки ОСОБА_30 за фактом викрадення в неї телефону «Мейзу» золотистого кольору /т.1 а.с.243/.

Заявою ОСОБА_30 про вчинене кримінальне правопорушення з копіями документів на телефон (т.1, а.с.244-246).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.02.2018 року, за яким свідок ОСОБА_26 впізнав дівчину, яка продала йому мобільний телефон «Meizu M-3» в корпусі золотистого кольору, якою згідно Довідки до протоколу впізнання за фотознімками є ОСОБА_1 (т.1 а.с.247-249).

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1, Гриценко Л.І., про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.02.2018р. (т.2 а.с.1-4).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_1 злочин за ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.190 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судима, не заміжня, офіційно не працевлаштована, на диспансерному обліку в психіатричному диспансері не перебуває, однак перебуває на обліку в наркологічному диспансері, свою вину в вчинених кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, активно сприяла розкриттю злочину, в скоєному щиросердно розкаялася, частково відшкодувала матеріальну шкоду шляхом повернення майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_1 , враховуючи обставини вчиненого, кількість епізодів, її відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства та вважає необхідним призначити покарання в межах санкцій відповідного закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності, та остаточно визначити покарання обвинуваченій на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки на думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила ряд злочинів до винесення вироку Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 23.02.2018 р., тому при призначенні покарання суд керується вимогами ч.4 ст.70 КК України.

Оскільки обвинуваченій ОСОБА_1 призначається покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 необхідно відраховувати з часу її затримання, тобто з 10 год. 30 хв. 26.01.2018 року.

Відповідно в п. 105 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 р. у справі № 663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 14.05.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпіла ОСОБА_9 заявила цивільний позов, та просила стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі - 6 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_8 заявила цивільний позов, та просила стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі - 5 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_40 заявила цивільний позов, та просила стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі - 4 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_41 заявив цивільний позов та просив стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі - 4 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачена визнала зазначені цивільні позови у повному обсязі, тому дані цивільні позови підлягають задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України, та призначити їй покарання:

ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 3 роки позбавлення волі;

ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 роки позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2018р., та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування обвинуваченою ОСОБА_1 покарання рахувати з дня її затримання, тобто з 10год. 30 хв. 26.01.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 14 травня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - 6 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - 5 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_40 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_40 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - 4 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_41 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_41 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - 4 000 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Ascend G6» в корпусі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_19 та який передано їй на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 3S» в корпусі золотистого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_25 та який передано їй на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

мобільний телефон марки «Самсунг», який належить потерпілій ОСОБА_3 та який передано їй на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

мобільний телефон марки «Меіzu МХ6», який належить потерпілій ОСОБА_5 та який передано їй на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

мобільний телефон марки «Nокіа Х2-02», який належить потерпілому ОСОБА_2 та який передано йому на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

мобільний телефон марки «Sony Хрегіа», який належить потерпілому ОСОБА_32 та який передано йому на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

мобільний телефон марки «Nокіа 6700», який належить потерпілому ОСОБА_34 та який передано йому на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

мобільний телефон марки «ВІаскеіем», який належить потерпілому ОСОБА_31 та який передано йому на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

мобільний телефон марки «Samsung», який належить потерпілому ОСОБА_35 та який передано йому на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

мобільний телефон марки «Хіаоші Redmi», який належить потерпілій ОСОБА_18 та який передано їй на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

мобільний телефон марки «Lenovo S820», який належить потерпілому ОСОБА_14 та який передано йому на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

мобільний телефон марки «Lenovo А850», який належить потерпілому ОСОБА_6 та який передано йому на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

Диск DVD-R із допитом ОСОБА_1 за участю захисника - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Диск DVD-R із слідчим експериментом за участю ОСОБА_1 та захисника - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Баруліна Т. Є.