Ухвала суду № 85287034, 30.10.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7345/17

6-а/310/36/19

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М., про заміну сторони виконавчого провадження, вибула сторона Бердянське об`єднане управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області, правонаступник вибулої сторони Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області,

встановив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунська П.М. звернулась до суду з заявою в якій просила замінити сторону виконавчого провадження, посилаючись на те, що в її провадженні перебуває виконавче провадження № 56676255 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 310/7345/17 виданий 11.04.2018 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про зобов`язання Бердянського об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 01 березня 2017 року до 01 вересня 2017 року.

Листом від 11.12.2018 за вих. №15171/08 Бердянське ОУПФУ в Запорізькій області повідомило про виконання рішення суду в повному обсязі та перерахування коштів стягувачу у розмірі 8521,68 грн., проте боржник самостійно не сплачує виконавчий збір. Листом від 02.08.2019 р. за вих. №1314/18 Бердянський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило, що Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником Бердянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області. Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження для подальшого стягнення виконавчого збору з належного боржника.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунська П.М. належним чином повідомлена про час та дату розгляду заяви, у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Представник правонаступника вибулої сторони ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала письмове заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановою від 27.06.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 310/7345/17 виданого 11.04.2018 року про зобов`язання Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату пенсії за виплату ОСОБА_1 - за період з 01.03.2017 року по 01.10.2017 року. Вказана постанова отримана 03.07.2018 року. На підставі рішення суду № 310/7345/17, яке набрало чинності 01.03.2018 року. Бердянським об`єднаним управління Пенсійного фонду згідно протоколу № 822458 від 30.03.2018 року ОСОБА_1 нарахована сума 8521,68 грн. за період з 01.03.2017 року по 01.09.2017 року. Згідно платіжного доручення № 3889 від 22.11.2018 року ОСОБА_1 перераховано суму заборгованості за період 01.03.2017 по 01.09.2018 року в розмірі 8521,68 грн. Таким чином рішення суду виконано фактично, виплата пенсії поновлена згідно рішення суду з 01.03.2017 року, нарахована та виплачена сума 8521,68 грн., про що повідомлено державному виконавцеві повідомлено листом № 15178/08 від 11.12.2018 року, з доданням підтверджуючих документів. На підставі п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний винести постанову про закінчення виконавчого провадження з зв`язку з його повним фактичним виконанням, проте всупереч вимог чинного законодавства, а саме ч.2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не винесено вказану постанову.

В подальшому ОСОБА_2 надала копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 56676255 від 15.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, заяву державного виконавця та заперечення представника боржника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1, ч.2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з наданої суду копії постанови виконавче провадження № 56676255 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на той факт, що виконавче провадження № 56676255 закінчено з підстави, передбаченої ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», якщо виконавчий збір не стягнуто державний виконавець зобов`язаний був відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, а тому звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставним, оскільки здійснення будь яких виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56676255 вже є неможливим.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 294, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М., про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 30.10.2019 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін